6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 04.11.2017 tarihli yapı ve tadilat sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme edimlerini yerine getirmediğini, süresi içerisinde işleri tamamlamadığını, davalının tadilat ve dekorasyon işlerini yarım bırakarıp mahalde bulunan doğal gaz borularını dahi söküp götürerek işi terk etmesi nedeniyle sözleşmenin fesedildiğini, müvekkilinin Beyoğlu 13. Noterliğinin 06.02.2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı kaydı ile mahallinde "Düzenleme Şeklinde Resen Tespit" yaptırdığını, müvekkilinin sözleşme tarihinde 6.000,00 TL ve 10.11.2017 tarihine kadar da parça parça olmak üzere toplam 5.000,00 TL ödeme yaptığını, bu ödemenin dışında sözleşme sonrası kararlaştırılan ek işler bedeli ve KDV dahil edilerek müvekkiline 7 adet 6.000,00 TL bedelli ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1866 KARAR NO : 2025/1062 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/06/2021 ESAS NO: 2018/176 KARAR NO : 2021/416 KARAR TARİHİ: 01/10/2025 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 04.11.2017 tarihli yapı ve tadilat sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme edimlerini yerine getirmediğini, süresi içerisinde işleri tamamlamadığını, davalının tadilat ve dekorasyon işlerini yarım bırakarıp mahalde bulunan doğal gaz borularını dahi söküp götürerek işi terk etmesi nedeniyle sözleşmenin fesedildiğini, müvekkilinin Beyoğlu 13. Noterliğinin 06.02.2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı kaydı ile mahallinde "Düzenleme Şeklinde Resen Tespit" yaptırdığını, müvekkilinin sözleşme tarihinde 6.000,00 TL ve 10.11.2017 tarihine kadar da parça parça olmak üzere toplam 5.000,00 TL ödeme yaptığını, bu ödemenin dışında sözleşme sonrası kararlaştırılan ek işler bedeli ve KDV dahil edilerek müvekkiline 7 adet 6.000,00 TL bedelli ve 1 adet 5.000,00 TL bedelli senet imzalatıldığını, müvekkilinin bu senetlerden 01.12.2017 tarihli 5.000,00 TL bedelli senedin bedelini davalıya ödediğini, sözleşme üzerine son olarak 12.500,00 + 3.500,00 = 16.000,00 TL ödemenin yapıldığı şerh düşülüp davalı tarafça imzalandığını, davalının edimini yerine getirmemesi nedeniyle senetlerin bedelsiz olduğunu belirterek davasının kabulünü, müvekkilinin keşide ederek davalıya teslim ettiği 8 adet senetler karşılığında davalıya herhangi bir borcunun olmadığının tespitini, dava konusu farklı tarihli 8 adet kambiyo senedinin iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davalı tarafın işyerinin tadilatı konusunda tarafların anlaştıkları, davalıya bir miktar nakit ödeme yapıldığı ve kalan için ise senet verildiği, mahallinde yapılan keşif, dinlenilen tanıklar, tarafların beyan ve kabulleri, bilirkişi rapor ve ek raporları ile hak ve nasafet kuralları göz önünde bulundurulduğunda bilirkişi tarafından yapılan hesaplama sonucu davalı tarafın 24.000,00 TL değerinde iş yaptığı, bu iş karşılığı 16.000,00 TL ödeme aldığı ve bakiye 8.000,00 TL alacağı kaldığı, dava konusu edilen ve henüz tahsil edilmeyen bonolardan 8.000,00 TL bakiye davalı alacağı düşüldüğünde kalan miktar için davacı tarafın davalı tarafa borçlu olmadığı yönünde davanın kısmen kabulüne karar vermek gerektiği gerekçesiyle Davanın KISMEN KABULÜ ile, Alacaklısı ..., borçlusu ... ve kefili ... olan 04/11/2017 düzenleme, 01 Aralık 2017 vade tarihli, 5.000,00-TL bedelli bono, Alacaklısı ..., borçlusu ... ve kefili ... olan 04/11/2017 düzenleme, 01 Ocak 2018 vade tarihli, 6.142,00-TL bedelli bono, Alacaklısı ..., borçlusu ... ve kefili ... olan 04/11/2017...