DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 26/07/2017 tarihli sözleşme imzaladığını, davalının fuar katılım bedeli olarak 32.379,00TL ödemeyi taahhüt ettiğini, bu bedele istinaden davalının 14/08/2017 tarihinde 7.379,00 TL "... ... alan yer ücreti" açıklaması ile davacıya ödeme yaptığını düzenlenen faturanın davalıya gönderildiğini, kalan bakiyenin tahsili amacıyla İstanbul 24. İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek davalının icra takibine itirazının iptalini takibin devamını ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve ayrıca dava masraf ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1864 KARAR NO : 2025/1104 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/07/2021 ESAS NO: 2018/1125 KARAR NO : 2021/532 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 26/07/2017 tarihli sözleşme imzaladığını, davalının fuar katılım bedeli olarak 32.379,00TL ödemeyi taahhüt ettiğini, bu bedele istinaden davalının 14/08/2017 tarihinde 7.379,00 TL "... ... alan yer ücreti" açıklaması ile davacıya ödeme yaptığını düzenlenen faturanın davalıya gönderildiğini, kalan bakiyenin tahsili amacıyla İstanbul 24. İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek davalının icra takibine itirazının iptalini takibin devamını ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve ayrıca dava masraf ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının imzaladığı herhangi bir sözleşme bulunmadığını, bahse konu fuara katılım göstermediğini, davacı firmaya sehven ödeme yapıldığını, yetkisizlik kararı verilmesini, devamla davacı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere haksız ve kötü niyetli icra takibi ikamesi nedeniyle tazminata mahkum edilmesini, vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, "...Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, ..., Bakım Ürün ve Ekipmanları Fuarı katılım hizmet sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkin olduğu, bu bağlamda tüm delillerin toplandığı, davacı tarafça İstanbul 24. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı sayılı icra dosyası üzerinden davalı-borçlu aleyhine, 25.000,00TL asıl alacak ve 554,79 İşlemiş faiz olmak üzere toplam: 25.554,79-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliği üzerine davalının süresinde, icra müdürlüğü'nün yetkisine, asıl alacağa, faize ve tüm ferilere itiraz ettiği, alacaklı vekilinin yasal süresi içerisinde itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava ettiği, davalı borçlu tarafından her ne kadar müvekkilinin imzaladığı herhangi bir sözleşme bulunmadığı, bahse konu fuara katılım gösterilmediği, davacı firmaya sehven ödeme yapıldığı ve yetkisizlik kararı verilmesi talep edilmiş ise de; tarafların tacir olduğu, tacir olan davalının kendisine ait ... Bankası nezdindeki hesabından, davacı şirkete ait ... Bankası nezdindeki hesaba "... ... Alan Yer Ücreti Peşinatı" açıklamasıyla göndermi...