Taraflar arasında görülen davada Mahkemece ihtiyati haciz kararına itirazın reddine dair verilen ara kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati ihtiyati haciz talep eden vekili; Müvekkilinin borçlulara ile yaptığı mal satımı neticesinde, 16.11.2023 tarihli ve 1.082.541,50 TL bedelli, 22.11.2023 tarihli ve 600.033,00 TL bedelli,14.12.2023 tarihli ve 1.125.084,50 TL bedelli 21.12.2023 tarihli ve 871.007,33 TL bedelli, 29.01.2024 tarihli ve...
T.C. DİYARBAKIR BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No 2025/980 - 2025/980 T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/980 KARAR NO : 2025/980
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 09/10/2025
Taraflar arasında görülen davada Mahkemece ihtiyati haciz kararına itirazın reddine dair verilen ara kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati ihtiyati haciz talep eden vekili; Müvekkilinin borçlulara ile yaptığı mal satımı neticesinde, 16.11.2023 tarihli ve 1.082.541,50 TL bedelli, 22.11.2023 tarihli ve 600.033,00 TL bedelli,14.12.2023 tarihli ve 1.125.084,50 TL bedelli 21.12.2023 tarihli ve 871.007,33 TL bedelli, 29.01.2024 tarihli ve 1.120.882,53 TL bedelli, 31.01.2024 tarihli ve 601.140,39 TL bedelli, 27.02.2024 tarihli ve 680.305,63 TL bedelli faturalar düzenlenerek borçlu tarafa teslim edildiğini ve borçlu .... firması tarafından borçlarına karşılık olarak, keşidecisi .... Tic.Ltd.Şti. olan...Bankası AŞ. ....Şubesine ait ... seri numaralı, ... keşide tarihli ve ..... TL. meblağlı çekin keşide edilerek müvekkili firmaya verildiğini, müvekkilin kendisine verilen 30.11.2024 tarihli çeki borçlunun ödeme sözü ve borçlu firmanın banka nezdinde itibarının zedelenmemesi için süresi içerisinde bankaya ibraz etmediğini, buna rağmen borçlu firmanın sözünü tutmayarak borcunu ödemekten imtina ettiğini, bahsi geçen çek ile ilgili olarak borçlu firma aleyhine Diyarbakır İcra Müdürlüğünün 2025/10399 E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlanılmış ise de borçlu tarafça icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulmasına sebep olunduğunu, borçlu taraf itiraz dilekçesinde müvekkili şirkete borçlu olmadığını iddia etmiş ise de ödemeye ilişkin herhangi bir belge sunmadığı gibi ödeme de yapılmadığını beyan ederek, borçlunun .... seri numaralı, .... keşide tarihli ve .....TL meblağlı çekten ötürü menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki tüm hak ve alacakları ve bankalardaki hesaplarına ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. Aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen vekili; İhtiyati haciz talebinin dayanağında bulunan çekte keşide yerinin Kızıltepe olduğunu, faturada yer alan borçlu şirket adresinin de .... olduğunu, yine müvekkili şirket merkezinin Mardin İli Kızıltepe İlçesi olduğunu, yetkili Mahkemenin Kızıltepe Mahkemeleri olduğunu, alacaklılık iddiasında bulunan şirketin herhangi bir alacağının olmadı...