Taraflar arasında görülen davada Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın istinaf incelemesi birleşen dosya davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl ve birleşen davada davacı vekili; Tasfiye Halinde ......Tic.Ltd.Şti.'nin Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğünün .....Sicil No'sunda kayıtlı iken Genel Kurulunun 07/12/2021 tarihli kararıyla ticaret sicilinden terkin edildiğini, bu kararın 21/12/2021 tarih ve 10477 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlandığını, söz...
T.C. DİYARBAKIR BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/474 - 2025/701 T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/474 KARAR NO : 2025/701
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 29/05/2025
Taraflar arasında görülen davada Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın istinaf incelemesi birleşen dosya davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl ve birleşen davada davacı vekili; Tasfiye Halinde ......Tic.Ltd.Şti.'nin Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğünün .....Sicil No'sunda kayıtlı iken Genel Kurulunun 07/12/2021 tarihli kararıyla ticaret sicilinden terkin edildiğini, bu kararın 21/12/2021 tarih ve 10477 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlandığını, söz konusu şirket aleyhine Edirne .. Asliye Hukuk Mahkemesinin .. E. sayılı dosyasında açılan rücuen alacak dosyasının ise derdest olduğunu ve ihya davası açmak üzere kendilerine süre verildiğini ileri sürerek şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Asıl ve birleşen davada davalılar davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Mahkemece davacı vekiline ihya davası açmak üzere süre verildiği, Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...... sicil numarasına kayıtlı olan Tasfiye Halinde .... Şirketi'nin 08.12.2021 tarihinde terkin edildiğinin anlaşıldığı, Edirne ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ....Esas sayılı dosyasında dava tarihinin söz konusu şirketin tasfiyesinden önce 29.06.2021 olduğu, iş bu suretle tasfiye işlemleri tam olarak gerçekleştirilmeden ticaret sicilden yapılan terkinde tasfiye memurunun kusurlu olduğu, bu suretle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden davalı tasfiye memurunun sorumlu tutulmasına gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .....sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Şirketi'nin Edirne ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına, tasfiye memuru olarak ....'ın atanmasına karar verilmiştir.
Karara karşı, birleşen davada davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf kanun yoluna başvuran birleşen davada davalı vekili; dava dilekçesinin müvekkiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, zira muhatabın bilinen son adresine çıkarılan tebligatın iade edilmesi ve adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresinin bu adresten fark...