Taraflar arasında görülen davada Mahkemece dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında imzalanan ..... Referans Numaralı Biz Card ve ....... Kredi Referans Numaralı Ticari Kredi Sözleşmeleri gereğince davalının müvekkili bankaya borçlandığını, bu borçların vadesinde ödenmemesi üzerine davalının sözleşmede yazılı adresine borcun ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme...
T.C. DİYARBAKIR BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/815 - 2025/869 T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/815 KARAR NO : 2025/869
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 18/09/2025
Taraflar arasında görülen davada Mahkemece dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında imzalanan ..... Referans Numaralı Biz Card ve ....... Kredi Referans Numaralı Ticari Kredi Sözleşmeleri gereğince davalının müvekkili bankaya borçlandığını, bu borçların vadesinde ödenmemesi üzerine davalının sözleşmede yazılı adresine borcun ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme yapmayan davalı hakkında Diyarbakır İcra Dairesi'nin ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli bir şekilde borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek Diyarbakır İcra Dairesi'nin ....... Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine dosya alacağının %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; müvekkilinin tacir değil esnaf olduğunu, bu nedenle davada ticaret mahkemelerinin görevli olmadığını, müvekkili aleyhine başlatılan takipte alacağa dayanak belgelerin takip dosyasında yer almaması ve takip talebiyle birlikte taraflarına tebliğ edilmemesi nedeniyle ödeme emrinin ve takibin iptali istemiyle Diyarbakır 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, müvekkiline tebliğ edilmiş bir ihtarname bulunmadığını, dolayısıyla temerrüt oluşmadığını, müvekkilinin ödeme emrinde belirtilen miktarlarda kredi kullanmadığını belirterek davanın reddine ve davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; geçerli bir icra takibinin söz konusu olması için, geçerli bir ödeme emri tebliğ işleminin bulunması gerektiği, davalı borçluya gönderilen ödeme emrinin, Diyarbakır 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas, ..... Karar sayılı dosyasında şikayete konu edilip ödeme emrinin tebliğinin iptaline karar verildiği ve bu kararın ..... tarihli kesinleşme şerhiyle kesinleştiği, ilgili karar sonrası ...... tarihinde dayanak belgeler ile ödeme emrinin tebliğe çıkartılması sonrasında da...