Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi davalı tasfiye memuru ....... tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkilinin .....Şirketi aleyhine Şırnak Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde.....Esas sayılı dosya ile işçilik alacağı davası açtığını, işbu davanın yargılaması sırasında şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin öğrenildiğini, Şırnak Asliye Hukuk Mahkemesi'nin..... Esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması amacıyla iş bu...
T.C. DİYARBAKIR BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/714 - 2025/876 T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2025/714 KARAR NO : 2025/876
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 22/09/2025
Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi davalı tasfiye memuru ....... tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkilinin .....Şirketi aleyhine Şırnak Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde.....Esas sayılı dosya ile işçilik alacağı davası açtığını, işbu davanın yargılaması sırasında şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin öğrenildiğini, Şırnak Asliye Hukuk Mahkemesi'nin..... Esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması amacıyla iş bu davayı açmak üzere kendilerine süre verildiğini ileri sürerek Şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; ihyası talep olunan şirketin 28.09.2021 tarihinde tasfiyeye girdiği ve 06.06.2022 tarihinde tasfiyesinin sonlandırılarak kaydının silindiği, şirkete karşı derdest dava bulunduğu, şirketin tasfiye işlemlerinin tam olarak sona ermediği, ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının gerektiği, bu nedenlerle TTK'nın 547/1. maddesindeki yasal koşulların oluştuğu, davalı tasfiye memurunun usulüne uygun olarak tasfiyeyi gerçekleştirmediği, davanın açılmasına sebebiyet verdiği, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olduğu, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan, aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .... sicil nolu üyesi olan Tasfiye Halinde..... Şirketi'nin Şırnak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dava dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleriyle sınırlı olmak üzere ihyasına ve şirketin yeniden ticaret siciline tesciline, ek tasfiye işlemleri için önceki tasfiye memuru davalı .......'un tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir. Karara karşı, davalı .....tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf kanun yoluna başvuran davalı ......; müdürü olduğu ihyası istenen şirketin ..... tarihinde Genel Kurul Kararı ile Sabiha Özel'e devredildiğini, bu devir nedeniyle müdürlük görevinin devir tarihi itibarıyla sonlandığını, şirketin tasfiyesinin devir işleminden sonra...