Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili; .....Tic.Ltd.Şti.'nin müvekkili şirkete 3.575,230,00 TL bedelli çek verdiğini, müvekkilinin 11/12/2024 tarihinde çek karşılığını almak için bankaya gittiğini, ancak çekin karşılıksız çıktığını beyan ederek; borçlunun borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....
T.C. DİYARBAKIR BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/438 - 2025/665 T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/438 KARAR NO : 2025/665
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 22/05/2025
Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili; .....Tic.Ltd.Şti.'nin müvekkili şirkete 3.575,230,00 TL bedelli çek verdiğini, müvekkilinin 11/12/2024 tarihinde çek karşılığını almak için bankaya gittiğini, ancak çekin karşılıksız çıktığını beyan ederek; borçlunun borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili; mahkemece verilen ihtiyati haciz kararına istinaden alacaklı sıfatıyla gözüken şirket tarafından .... İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, söz konusu takibe ilişkin Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... K. sayılı kararı ile müvekkili aleyhine ihtiyati haciz kararı uygulanmasına karar verildiğini, ihtiyati hacze ve takibe dayanak çekteki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, bu hususta 14/01/2025 tarihinde Diyarbakır ... İcra Hukuk Mahkemesinde..... esas sayılı dosyası üzerinden imzaya ve borca itiraz davası açıldığını beyanla, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. İhtiyati haciz talep eden vekili; 10/02/2025 tarihli yeniden ihtiyati haciz kararı verdiğini, mahkemenin yapmış olduğu bu maddi hatanın müvekkilinin haciz sırasını etkileyeceğini ve müvekkilini alacağı konusunda ciddi zarara uğratacağını belirterek, 10/02/2025 tarihli kararın 16/12/2024 tarihi itibari ile geçerli olmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesine şeklinde düzeltilerek yeniden karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde;16/12/2024 tarihli karar ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir. 07/02/2025 tarihli ek karar ile 5235 sayılı Kanunun 5/3. Maddesi gereğince talep edilen miktarın heyet inceleme sınırının içerisinde bulunduğundan .....D.İş karar sayılı kararı ile verilen ihtiyati haciz kararını kaldırılmasına karar verilmiştir. 10/02/2025 tarihli ek karar ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir. 20/02/2025 tarihli ek karar ile İİK'nın...