Taraflar arasındaki devir bedelinin tespiti ve alacak istemli davada verilen ihtiyati haciz isteminin reddine yönelik ara karara karşı, ihtiyati haciz talep eden davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP Davacı; ... İlçesinde bulunan 949,50 hektarlık kömür ocağı sahibiyken madene ilişkin işletme hakkını davalılardan ... Şirketine devrettiğini, diğer davalının ise bu şirketin tek ortağı ve yetkilisi olduğunu, taraflar arasında 03/11/2022 tarihli sözleşme imzalandığını, davalıların bu sözleşme hükmüne aykırı davranarak 2024 yılı Eylül ayında işletmeyi 3.000.000-TL bedelle devrettiklerini öğrendiğini, oysa işletmenin bir başkasına devri halinde sözleşme gereği devir bedelinin % 25'nin kendisine ödenmesi gerektiğini, davalı şirketi devralan alıcı ile yaptığı görüşmeden ise işletmenin 150 bin USD karşılığı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2025/1343 Esas - 2025/1064 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1343 KARAR NO : 2025/1064
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2025 (Ara Karar) NUMARASI : 2025/334 Esas
TALEP : Devir bedelinin Tespiti ve Alacak TALEP TARİHİ : 05/05/2025 KARAR TARİHİ : 07/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2025
Taraflar arasındaki devir bedelinin tespiti ve alacak istemli davada verilen ihtiyati haciz isteminin reddine yönelik ara karara karşı, ihtiyati haciz talep eden davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP Davacı; ... İlçesinde bulunan 949,50 hektarlık kömür ocağı sahibiyken madene ilişkin işletme hakkını davalılardan ... Şirketine devrettiğini, diğer davalının ise bu şirketin tek ortağı ve yetkilisi olduğunu, taraflar arasında 03/11/2022 tarihli sözleşme imzalandığını, davalıların bu sözleşme hükmüne aykırı davranarak 2024 yılı Eylül ayında işletmeyi 3.000.000-TL bedelle devrettiklerini öğrendiğini, oysa işletmenin bir başkasına devri halinde sözleşme gereği devir bedelinin % 25'nin kendisine ödenmesi gerektiğini, davalı şirketi devralan alıcı ile yaptığı görüşmeden ise işletmenin 150 bin USD karşılığı devralındığını öğrendiğini belirterek öncelikle devir bedelinin mahkemece tespiti ile payına düşen miktarın kendisine ödenmesi istemiyle açılan davada, davalı şirketin, 3.kişilere devrinin önlenmesini teminen şirket paylarından 750.000-TL karşılığına denk gelecek şekilde şirket ve ortağı adına kayıtlı taşınır/ taşınmaz malları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; mevcut delil durumu itibariyle alacağın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirip mevcut delillerin yaklaşık ispat koşullarının oluştuğunun kanıtı için yeterli sayılamayacağı, yasal koşulların bulunmadığı gerekçesiyle; " bu aşamada yasal koşulları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin reddine" ilişkin karar verilmiş, karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir talep eden davacı istinaf dilekçesinde özetle; davalı limited şirketin 24/09/2024 tarihinde devredildiğini, davalıların, sözleşme hükümlerine aykırı davrandıklarının açık olduğunu, yaklaşık ispat bulunduğunu, ihtiyati hacze konu edilen tutarın TSG de şirketin devir bedeli olarak gösterilen tutarın, %25 i olduğunu, bu oranın sözleşmede yer aldığını, davalıların, bu tutara karşılık gelecek taşınır/ taşınmaz malları ile banka hesapları üzerine ihtiyati haciz konulması gerektiğini ileri sürmüştür. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep; İİK'nın 257. maddesine dayalı ihtiyati haciz kararı istemine ilişkindir. İhtiyati haczin koşullarını düzenleyen İİK'nın 257. maddesinde; vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş bi...