Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 25/06/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin lehtar olduğunu, keşidecinin ise ... olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan; ... ... Şubesi, 60.000-TL bedelli, 31/05/2025 keşide tarihli, ... numaralı, ... ... Şubesi, 60.000-TL bedelli, 30/06/2025 keşide tarihli, ...numaralı, ... ... Şubesi, 60.000-TL bedelli, 31/07/2025 keşide tarihli, ... numaralı, ... ... Şubesi, 60.000-TL bedelli, 31/08/2025 keşide tarihli, ... numaralı, ... ... Şubesi, 60.000-TL bedelli, 30/09/2025 keşide tarihli, ... numaralı çeklerin müvekkili şirkete ulaştırılmak üzere müvekkil şirketin karadeniz bölge sorumlusu ... tarafından ... Şubesi'ne(... Mh. ... Cd. No: ... ...) teslim edilmiş olduğunu, ancak işbu çekler müvekkil...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/451 Esas KARAR NO :2025/755
DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/06/2025 KARAR TARİHİ:06/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 25/06/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin lehtar olduğunu, keşidecinin ise ... olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan; ... ... Şubesi, 60.000-TL bedelli, 31/05/2025 keşide tarihli, ... numaralı, ... ... Şubesi, 60.000-TL bedelli, 30/06/2025 keşide tarihli, ...numaralı, ... ... Şubesi, 60.000-TL bedelli, 31/07/2025 keşide tarihli, ... numaralı, ... ... Şubesi, 60.000-TL bedelli, 31/08/2025 keşide tarihli, ... numaralı, ... ... Şubesi, 60.000-TL bedelli, 30/09/2025 keşide tarihli, ... numaralı çeklerin müvekkili şirkete ulaştırılmak üzere müvekkil şirketin karadeniz bölge sorumlusu ... tarafından ... Şubesi'ne(... Mh. ... Cd. No: ... ...) teslim edilmiş olduğunu, ancak işbu çekler müvekkil şirkete ulaşmaksızın henüz kargoda iken çalındığını, kendileri tarafından ... Kargo ve ilgililer hakkında ayrıca suç duyurusunda bulunulduğunu, bu kaybolma sonrası vadesi gelmeyen çekler ilgili bankadan tahsil edilmek istenmiş ancak banka memurunun çek keşidecisi ...'ı araması üzerine çekin çalındığı hususunun da netleştiğini, işbu çeki çalan kişilerin ticari bilgisi olmadığını, zira vadesi(ileri tarihli çek) gelmeyen bir çeki tahsil etmek istediklerini, bu itibarla müvekkilin yukarıda bahsedilen 5 adet çekinin kötü niyetli kişilerin elinde olduğu sabit olduğunu, müvekkilinin lehtar olduğu keşidecinin ise ... olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan çekler hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesi... Esas numarası ile çeklerin iptali için dava açıldığını, çekler hakkında 07.02.2025 tarihinde ödemeden men kararı alınmış ve 03.03.2025 tarihinde ilan yapıldığını, takipte sunulan çek nüshası incelendiğinde müvekkile ait olduğunu, izlenimi uyandırmak için sahte bir kaşe üzerine yine müvekkilin yetkilisine ait olmayan bir imzanın atılmış olduğunu, bu hali ile çekin arkasının sahte imza ve kaşe ile cirolandığı görüldüğünü, devam eden cirantalar ile müvekkil arasında ticari ilişki olmadığını, fatura bulunmadığını, takip eklerinde sunulan evraklara bakıldığında ise ilgili çekin davalı tarafından 29.01.2025 tarihinde düzenlenen Alacak Bildirim Formu/Ödeme araçları Tevdi Bordrosu/Ön Ödeme Talimatı başlıklı sözleşme ile alındığını, sözleşme incelendiğinde ise fatura değeri ile çek arasında afaki fark olduğu anlaşıldığını, dava konusu edilen ... seri numaralı 31/05/2025 keşide tarihli, 60.000,00 TL bedelli ... tarafından ... Ltd. Şti. Lehine keşide edilen çekin müvekkilin elinden rızası dışında çıktığının tespitini, çek arkasında bulunan müvekkile ait olduğu görüntüsü uyandıran cironun ve üzerindeki imzanın sahte olduğunu, davanın kabulü, dava konusu edilen ... seri numa...