Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin 10/06/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine İstanbul İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak gösterilen senedin, müvekkili ... ...'dan teminat olarak alındığını ve icraya konulmaması hususunda söz verildiğini, kaldı ki icra takibi reeskont faize reeskont faizi uygulandığını ve müvekkilinin kasıtlı olarak, kötü niyetli olarak zarara uğratılmak istendiğini, müvekkilinin senet bedelini fazlasıyla ödediğini beyanla davacı müvekkilinin; İstanbul İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından ve takibe konu edilen senetten dolayı borçlu olmadığının tespitini, davalı taraf aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/37 Esas KARAR NO:2025/411 Karar
DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/06/2024 KARAR TARİHİ:23/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin 10/06/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine İstanbul İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak gösterilen senedin, müvekkili ... ...'dan teminat olarak alındığını ve icraya konulmaması hususunda söz verildiğini, kaldı ki icra takibi reeskont faize reeskont faizi uygulandığını ve müvekkilinin kasıtlı olarak, kötü niyetli olarak zarara uğratılmak istendiğini, müvekkilinin senet bedelini fazlasıyla ödediğini beyanla davacı müvekkilinin; İstanbul İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından ve takibe konu edilen senetten dolayı borçlu olmadığının tespitini, davalı taraf aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 03/06/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin zamanaşımına ve hak düşürücü süreye uğradığını, bu sebeple davayı ve iddiaları kabul anlamına gelmemek kaydıyla, öncelikle davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süre nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafça da açıkça ikrar edildiği üzere huzurdaki uyuşmazlık davacı/borçlu tarafların borcuna istinaden vermiş olduğu 21.08.2019 tarihli 100.000,00 TL Bedelli Senetten kaynaklı olarak davacı/borçlunun müvekkile borçlu olup olmadığının tespitine ilişkin olduğunu, müvekkili adına davalıların mal kaçırmasından şüphe edildiğinden ....Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş sayılı dosyasından İHtiyati Haciz kararı alındığını ve karara istinaden süresi içerisinde ....İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyasından Kambiyo Senetlerine mahsus takip başlatıldığını, senedin teminat olarak verildiği iddiası külliyen mesnetsiz olduğunu, bu nedenlerle; davacı tarafından hukuki dayanaktan yoksun olarak ikame edilen davanın öncelikle esastan reddine, davacı taraf aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf aleyhine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, Davacının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına borçlu olup olmadığının tespitine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Hukuk Mahkemesinin 2024/... Esas ve 2024/... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır. 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 03/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5'inci maddesinden sonra gelm...