Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/580 · K. 2025/844
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/580 K. 2025/844

E. 2025/580K. 2025/8441 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 05/08/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının .... İcra Dairesi 2025/... Esas numaralı dosyadan davacı müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, taraflar arasında ticari ilişki olmadığını, takibin dayanağı olan 30.05.2025 günlü ... seri numaralı 1.000.000 TL bedelli çekteki imzanın müvekkili şirkete ait olmadığını, müvekkilinin davalı alacaklı ...'a herhangi bir borcu olmadığını, dava konusu çekteki imzanın müvekkili şirkete ait olmadığını, taklit imza kullanıldığını, müvekkili şirket yetkilisi ... ilinde yaşadığını, mahkemenizce talimat yazılarak müvekkili şirket yetkilisi ...'UN ( T.C. ... ) imza örneklerinin alınmasına karar verilmesini, icra takibine hatalı faiz işletildiğini, icra takibi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/580 Esas KARAR NO :2025/844 Karar

DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/08/2025 KARAR TARİHİ:01/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 05/08/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının .... İcra Dairesi 2025/... Esas numaralı dosyadan davacı müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, taraflar arasında ticari ilişki olmadığını, takibin dayanağı olan 30.05.2025 günlü ... seri numaralı 1.000.000 TL bedelli çekteki imzanın müvekkili şirkete ait olmadığını, müvekkilinin davalı alacaklı ...'a herhangi bir borcu olmadığını, dava konusu çekteki imzanın müvekkili şirkete ait olmadığını, taklit imza kullanıldığını, müvekkili şirket yetkilisi ... ilinde yaşadığını, mahkemenizce talimat yazılarak müvekkili şirket yetkilisi ...'UN ( T.C. ... ) imza örneklerinin alınmasına karar verilmesini, icra takibine hatalı faiz işletildiğini, icra takibi tedbiren ve teminatsız durdurulması gerektiğini, işbu icra takibi nedeniyle müvekkili şirketin banka hesapları blokelendiğini ve araçları üzerine haciz şerhi işlendiğini, ayrıca müvekkili bir kısım mallarının muhafazası tehdidi ve ticari itibarının telafisi imkansız şekilde zedelenmesi ile de karşı karşıya olduğunu, bu nedenlerle; .... İcra Dairesi 2025 / ... Esas sayılı takibe konu çekteki keşideci olarak gözüken davacıya ait olduğu ileri sürülen imzanın taklit imza olması sebebiyle yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, öncelikle teminatsız olarak, sayın mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek bir teminat karşılığı icra takibinin sadece davacı şirket yönünden tedbiren durdurulmasına, mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek bir teminat karşılığı icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve bu konuda icra dairesine müzekkere yazılmasını, yargılama neticesinde davacı müvekkilin, .... İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı icra takibine konu edilen çekten dolayı davalılara borçlu olmadığının tespiti ile 30.05.2025 günlü ... seri numaralı 1.000.000,00 TL bedelli çek ile icra takibinin davacı müvekkil yönünden iptaline, kötü niyetli ve ağır kusurlu olarak icra takibi başlatan davalı-alacaklı ve buna sebep olan diğer davalının usulsüz icra takibindeki alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile cezalandırılmasına ve kötü niyet tazminatına ticari avans faizi işletilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin 16/08/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Görev itirazlarının olduğunu, işbu mahkemenin yetkili ve görevli olmadığını, HMUK gereğince davanın davalının faaliyet gösterdiği yerde açılması faaliyet gösterdiği ( müvekkilin tüzel kişilik olması nedeniyle ) yerin b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/569 · K. 2025/845

1 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/597 · K. 2025/843

1 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/638 · K. 2025/846

1 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/229 · K. 2025/847

2 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/162 · K. 2025/848

3 Aralık 2025