Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/597 · K. 2025/843
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/597 K. 2025/843

E. 2024/597K. 2025/8431 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/10/2024 KARAR TARİHİ:01/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/10/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sahibi olduğu ... portalı faaliyete geçtiği 2008 yılından bugüne düğün sektöründe faaliyet gösteren müşterilerine yıllık hizmet bedeli karşılığı internet üzerinden tanıtım ve reklam hizmeti verdiğini, sözleşme kapsamında borçlulardan 15.02.2024 ve 16.02.2024 tarihlerinde toplam49.036,00 TL ödeme sağlandığını, bakiye ödemelerin davalılar tarafından yerine getirilmemesi üzerine alacağın tahsili talebi ile ..., İcra Müdürlüğü 2024/... E, Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu icra takibinde yetkiye, borca, faize ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/597 Esas KARAR NO:2025/843 Karar

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/10/2024 KARAR TARİHİ:01/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/10/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sahibi olduğu ... portalı faaliyete geçtiği 2008 yılından bugüne düğün sektöründe faaliyet gösteren müşterilerine yıllık hizmet bedeli karşılığı internet üzerinden tanıtım ve reklam hizmeti verdiğini, sözleşme kapsamında borçlulardan 15.02.2024 ve 16.02.2024 tarihlerinde toplam49.036,00 TL ödeme sağlandığını, bakiye ödemelerin davalılar tarafından yerine getirilmemesi üzerine alacağın tahsili talebi ile ..., İcra Müdürlüğü 2024/... E, Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu icra takibinde yetkiye, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmiş olup itiraz ile icra takibinin durdurulduğunu, müvekkili şirketin, sözleşmeye uygun olarak sözleşme İmzalandıktan sonra davalıların işletmesi olan "..."a kendi internet sitesi ... portalında "Düğün Salonları" Söz Nişan Mekanları" ve "Nikah Sonrası Yemeği" kategorilerinde oluşturduğu sayfa üzerinden reklam ve tanıtım hizmeti vermeye başlandığını, müvekkili tarafından sözleşmeye ilişkin tüm yükümlülükler eksiksiz olarak yerine getirilmesine rağmen sözleşme gereği ödemeler davalılar tarafından yapılmadığını, davalıların, takibi sürüncemede bırakarak nihayetinde borcu ödememeye çalıştıklarını, itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduklarını, bu nedenlerle; borçluların .... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas Sayılı icra takibine itirazının İptali ile takibin devamına, Davalıların aleyhine, alacağın %20'si olmak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin 21/11/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında geçerli ve hukuka uygun bir sözleşme bulunmadığını, dosyaya sunulan takibe dayanak protokolde davalı şirketi temsil ve ilzama yetkili kişinin imzasının bulunmadığını, takibe dayanak protokol, davalı müvekkili şirketin yetkili temsilcisi tarafından imzalanmadığını, bu nedenle müvekkili şirketi ilzam etmediğini, takip dayanağı protokol 3 sayfadan ibaret olduğunu, protokolün tarafları borç ve yükümlülük altına sokan 2 (ikinci) sayfasında her iki müvekkilinin de kabulü, imza ve kaşesi bulunmadığını, bu nedenlerle, sayın mahkemenizce res'en tespit edilecek sair sebeplerle haksız ve dayanıksız davanın reddine, davacının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek, yargılama giderlerinin tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -.... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyasının UYAP kayıtları, -Mali Müşavir ... ve Reklamcı bilirkişi ... tarafından hazırlanan 26/08/2...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 49

I. Koşulu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 49

(Değişik: 18/2/1965-538/23 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/569 · K. 2025/845

1 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/580 · K. 2025/844

1 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/638 · K. 2025/846

1 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/229 · K. 2025/847

2 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/162 · K. 2025/848

3 Aralık 2025