Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1055 · K. 2023/625
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1055 K. 2023/625

E. 2017/1055K. 2023/62518 Temmuz 2023
tazminaticra takibimenfi tespithacizgörevli mahkemekambiyo seneditedbir kararıihtiyati tedbirödeme emribilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını, yapılan takibin usule aykırı olduğu, söz konusu icra takibe konu alacakların hukuki dayanağı olmadığını, müvekkilinin borcunun bulunmadığını, takibe konu senedin düzenleyicisi olmadığı, ciro zincirinde yer almadığını, senette tahrifat yapıldığını ve düzenleyen şirketin yapılan değişiklik üstünde imzalı bir onayı olmadığı, ihtiyati tedbir kararı verilerek takibin müvekkil yönünden durdurulmasın, davanın kabulüne, davalı tarafa borçlu olmadığının tespiti ile haksız ve kötüniyetli başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibinin iptaline, kötüniyetli davalının %20'den aşağı olamak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/86 Esas KARAR NO :2023/629 Karar

DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/01/2021 KARAR TARİHİ:18/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını, yapılan takibin usule aykırı olduğu, söz konusu icra takibe konu alacakların hukuki dayanağı olmadığını, müvekkilinin borcunun bulunmadığını, takibe konu senedin düzenleyicisi olmadığı, ciro zincirinde yer almadığını, senette tahrifat yapıldığını ve düzenleyen şirketin yapılan değişiklik üstünde imzalı bir onayı olmadığı, ihtiyati tedbir kararı verilerek takibin müvekkil yönünden durdurulmasın, davanın kabulüne, davalı tarafa borçlu olmadığının tespiti ile haksız ve kötüniyetli başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibinin iptaline, kötüniyetli davalının %20'den aşağı olamak üzere icra tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığa konu alacağın kambiyo senedinden kaynaklandığı için görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, takibin yasal dayanak belirtilmeksizin açıldığı ve davacı tarafa yapılan tebligatların usulsüz olduğu iddialarının gerçeği yansıtmadığını, zamanaşımı iddiasının yerinde olmadığını, tahrifat iddialarının gerçeği yansıtmadığını, senedin keşideci yerini düzenleyen bölümünde şirket ve şirket temsilcisinin elinden çıkmış iki imzanın bulunduğunu, davacının şahsen sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine, davacı tarafın %20 inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İş bu dava .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas 2021/379 karar nolu gerekçeli kararında takibe konu bononun kambiyo senedi koşullarına sahip olduğu, mutlak ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmekte (Y.19.HD. 2016/3031 E, 2016/15205 K) olup senette tağrifat iddası ve zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hususlarının görevli mahkemece değerlendirilebileceği dikkate alınarak HMK 115/2 maddesi gereğince davanın görev nedeniyle usulden reddine karar verilerek, Mahkememize tevzi edildiği, yukarıda yazılı 2022/86 esas sırasına kaydı yapılmıştır. Dava İcra İflas Kanunu' nun 72. Maddesine dayanan menfi tespit davasıdır. .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacının davalı aleyhine 10.000,00-TL asıl alacak 4.107,53-TL işlemiş faiz 20,00 TL bono komisyonu olmak üzere toplam 14.127,53 TL ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun itiraz ettiği görülmüştür. Bilirkişinin düzenlediği 20/06/2023 tarihli 2 sayfadan ibaret rapo...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/86 · K. 2023/629

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/198 · K. 2025/242

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/31 · K. 2025/375

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/305 · K. 2023/40

20 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/505 · K. 2024/228

16 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/142 · K. 2025/289

8 Nisan 2025