Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/31 · K. 2025/375
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/31 K. 2025/375

E. 2025/31K. 2025/3758 Mayıs 2025
iadecezai şartiş sözleşmesiyetkiye itirazeser sözleşmesimenfi tespittescil işlemitazminattedbir kararıihtiyati tedbiryasal sürekambiyo senediyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ve Tic. A.Ş. ile davalı ... Dış Ticaret Ltd. Şti. arasında, 16.01.2023 tarihli,depo/fabrika asansör sözleşmesi düzenlendiğini, işbu sözleşmenin, ... Dış Ticaret Ltd.Şti.nin sahibi bulunduğu İstanbul ... ... ... ... Bölgesi-... ada-15 parsel nolu arsa üzerine yapılan binada 2 adet 3,5 tonluk kendinden makine daireli yük-insan asansörü,1 adet 3,5 tonluk hidrolik yük-insan asansörü ile 1 tonluk kendinden makine daireli insan asansörü olmak üzere toplam 4 adet asansörün anahtar teslimi yapım işi ve ruhsat-muayene işlerinin yapılıp kullanıma hazır bir şekilde teslimi konusunu içerdiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmede, iş bedeli olarak toplam 190.000 Euro + KDV olarak kararlaştırıldığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/31 Esas KARAR NO :2025/375

DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/10/2024 KARAR TARİHİ:08/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ve Tic. A.Ş. ile davalı ... Dış Ticaret Ltd. Şti. arasında, 16.01.2023 tarihli,depo/fabrika asansör sözleşmesi düzenlendiğini, işbu sözleşmenin, ... Dış Ticaret Ltd.Şti.nin sahibi bulunduğu İstanbul ... ... ... ... Bölgesi-... ada-15 parsel nolu arsa üzerine yapılan binada 2 adet 3,5 tonluk kendinden makine daireli yük-insan asansörü,1 adet 3,5 tonluk hidrolik yük-insan asansörü ile 1 tonluk kendinden makine daireli insan asansörü olmak üzere toplam 4 adet asansörün anahtar teslimi yapım işi ve ruhsat-muayene işlerinin yapılıp kullanıma hazır bir şekilde teslimi konusunu içerdiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmede, iş bedeli olarak toplam 190.000 Euro + KDV olarak kararlaştırıldığını, sözleşme ile birlikte %60 nakit,tüm malzemeler temin edildiğinde %25 nakit,asansör montajı bitip çalışır vaziyete gelince %10 nakit ve kalan %5 bakiye ise iskan için gerekli tüm muayene onayları bitirilip yeşil etiket alınınca ödenmek üzere anlaşmaya varıldığını ve sözleşmenin 6.maddesinde ödemeler bölümünde bu husus belirtildiğini, sözleşmenin 6. maddesinde ödemeler başlıklı bölümde YÜKLENİCİ peşin olarak aldığı bu çeklerin karşılığı olarak İŞVEREN'e aynı tutarda teminat çeki verecektir hükmünün yer aldığını, sözleşmenin tanzimi ile birlikte, sözleşme gereği müvekkiline iş tutarının %60 oranında avans ödemesi yapıldığı, yine sözleşmenin 6.maddesinde yazılı olan hüküm gereğince müvekkilinin kendisine yapılan avans ödemesi karşılığında, davalı şirkete aynı miktarda yani 114.000 Euro bedelli teminat senedi imzalayıp verdiğini, sözleşmede iş süresi, sözleşmeyi takiben 11 ay olarak kararlaştırılmışsa da sözleşmenin imzalandığı tarihte, asansör kurulacak inşaat işleri henüz başlamadığını, inşaatın geç başlamış olması ve müvekkilinden kaynaklanmayan nedenlerle 2 adet asansörün kuyu yer teslimi 11.12.2023 tarihinde, diğer iki asansörün kuyu yer teslimi ise 05.01.2024 tarihinde yapıldığını, söz konusu sözleşmenin 7.maddesinde aynen asansör işleri kaba inşaatın peşinden gideceği için kaba inşaat taşeronundan kaynaklanan iş uzamaları süreye ilave edilir hükmünün yer aldığını, müvekkilinin asansör kurulumunu bitirdiğini, yeşil etiketleri aldığını, ancak sözleşme gereğince kendisine yapılması gereken ödemelerden,3.ödeme olan %10 luk dilim ve dördüncü ödeme olan %5'lik dilim müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin sözleşme konusu işi tüm fenni gereklerine uygun olarak,elinden gelen bütün gayreti göstererek tamamladığını, hal böyle olmasına rağmen davalı şirketin, sözleşme gereği ödemesi gereken bedeli ödemediği gibi işin bitmiş olmasına rağmen, teminat senedi olarak verilen 114.000 Euro değerindeki sened...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 19

D. Sözleşmelerin yorumu, muvazaalı işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/357 · K. 2025/402

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/428 · K. 2025/523

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/869 · K. 2025/811

26 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/198 · K. 2025/242

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/870 · K. 2025/812

26 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/467 · K. 2025/262

26 Mart 2025