Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili aleyhine.... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ... Bankası A.Ş ... Şubesi' nin ... çek numaralı, 25/02/2019 tarihli çek nedeni ile icra takibi başlatıldığını, çek üzerindeki yazının müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcu olmadığını, ilgili çekin lehdarı olan ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti ile hiçbir zaman ticari ilişkilerinin bulunmadığını, borç alacak ilişkisinin de olmadığını, ciro silsilesi sonucu çeki ele geçiren ... İnşaat Taahhüt ve İhtiyaç Malzemeleri Ltd. Şirketini de tanımadıklarını, açığa atılan imzanın kötüye kullanılarak müvekkil aleyhine icra takibi başlatılarak haksız menfaat ve haksız kazanç sağlama amacının mevcut olduğundan bahisle davanın kabulü ile borç...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/467 Esas KARAR NO :2025/262
DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/07/2023 KARAR TARİHİ:26/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili aleyhine.... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ... Bankası A.Ş ... Şubesi' nin ... çek numaralı, 25/02/2019 tarihli çek nedeni ile icra takibi başlatıldığını, çek üzerindeki yazının müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcu olmadığını, ilgili çekin lehdarı olan ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti ile hiçbir zaman ticari ilişkilerinin bulunmadığını, borç alacak ilişkisinin de olmadığını, ciro silsilesi sonucu çeki ele geçiren ... İnşaat Taahhüt ve İhtiyaç Malzemeleri Ltd. Şirketini de tanımadıklarını, açığa atılan imzanın kötüye kullanılarak müvekkil aleyhine icra takibi başlatılarak haksız menfaat ve haksız kazanç sağlama amacının mevcut olduğundan bahisle davanın kabulü ile borç olmadığının tespitine, dava konusu çekin iptaline, davalı aleyhine konu alacak miktarının %20 sinden az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. -27/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; İnceleme konusu ... Bankası ... - ... Şubesi'ne ait 15.03.2019 tarihli ... sayılı 120.000 TL' lik çek aslındaki dolum yazılarının ... (...)' nin el ürünü olmadığını bildirmiştir. -25/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirket yetkilisi ...' in 01.03.2017 tarihiyle 18.07.2019 tarihleri arasında davacı ... Ltd Şti' nin yetkili müdürü olarak görev yaptığı, Kağıthane Vergi Dairesinin Sayın Mahkeme adına düzenlendiği 16.04.2024 tarih 495075 nolu yazıda; "Mükellef ... Mimarlık Mühendislik Ltd Şti'nin 06/03/2018 tarihinde ... Vergi Dairesi Müdürlüğünden "Nakil" geldiği görülmüş olup 31/05/2020 tarihinde "Resen Terk" yapıldığı tespit edilmiştir. Ayrıca bilgisayar kayıtlarımızda herhangi bir ticari defter ve kayıtları saptanmamıştır." yazılı olduğunun görüldüğü, Davacı ... Ltd Şti' nin 2018 yılı BA-BS bildirimlerinde ve 2019 yılı BA-BS bildirimlerinde davalı ...Ltd Şti firmasına rastlanılmadığı gibi 2018 yılı Mart ayından 2019 yılı Aralık ayları arasında davacı şirketin KDV Beyannamelerine göre gayri faal olduğundan davalı şirket ile ticari faaliyetinin var olmadığı, Davalı ...Ltd Şti'nin 2018 ve 2019 yılları BA (Alış) bildiriminde dava dışı ... Ltd Şti ile ticari ilişkisinin var olduğu halde 2018 ve 2019 yılları BS (Satış) bildirimine göre davacı firma olan ... Ltd Şti ile ticari ilişkisinin var olmadığının görüldüğü görüş ve kanaati bildirilmiştir. GEREKÇE: Dava, ... Bankası ... Şubesine ait ... seri numaralı, 15/03/2019 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 120.000,00 TL bedelli çek ned...