Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/764 · K. 2025/411
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/764 K. 2025/411

E. 2024/764K. 2025/41125 Haziran 2025
menfi tespitiadeihtiyati tedbirtespit davasıtazminatispat yükütedbir kararıhacizirtifak hakkıhaciz işlemikambiyo senediüst hakkıihtirazi kayıtön incelemetakasborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile üçüncü kişi ... arasında akdedilmiş olunan 22.06.2018 tarihli Hizmet ve İnşaat Yapım Karşılığı Hasılat Paylaşım Sözleşmesi kapsamında ... Belediyesi sınırları içerisinde yapılacak olan pazar yerlerinin satımı/devri/kiralanması karşılığında elde edilecek hasılatının %50'si mal sahibine %50'si ise müvekkili müteahhide ait olacak şekilde kararlaştırıldığını, üçüncü kişi ...'nın bahse konu sözleşmenin konusunu oluşturan gayrimenkulde üst hakkı sahibi olduğunu, bu yetkisi ise kendisi ile ... Belediyesi arasında akdedilmiş olan sözleşmeye dayandığını, ... bu sözleşmeler ile elde ettiği üst hakkını ... Ticaret İnş ve San Danışmanlık A.Ş.'ye devrettiğini, bu devir karşılığında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/764 Esas KARAR NO:2025/411

DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :20/12/2024 KARAR TARİHİ:25/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile üçüncü kişi ... arasında akdedilmiş olunan 22.06.2018 tarihli Hizmet ve İnşaat Yapım Karşılığı Hasılat Paylaşım Sözleşmesi kapsamında ... Belediyesi sınırları içerisinde yapılacak olan pazar yerlerinin satımı/devri/kiralanması karşılığında elde edilecek hasılatının %50'si mal sahibine %50'si ise müvekkili müteahhide ait olacak şekilde kararlaştırıldığını, üçüncü kişi ...'nın bahse konu sözleşmenin konusunu oluşturan gayrimenkulde üst hakkı sahibi olduğunu, bu yetkisi ise kendisi ile ... Belediyesi arasında akdedilmiş olan sözleşmeye dayandığını, ... bu sözleşmeler ile elde ettiği üst hakkını ... Ticaret İnş ve San Danışmanlık A.Ş.'ye devrettiğini, bu devir karşılığında ...'nın hiçbir bedel almadan müvekkili ve müvekkiline ait şirket arasında imzalanan 22.06.2018 tarihli Hizmet ve İnşaat Karşılığı Hasılat Paylaşım Sözleşmesine ... şirketini dahil ettiğini, sözleşmeden kaynaklı alacaklarını bu şirket tarafından yürüttüğün, bu sözleşmeden kaynaklı tüm işlemler ve tahsilatların ... şirketi tarafından yapıldığını, bu firmanın görünürde yetkilisinin ise ...'nın imam nikahlı eşi davalı ... olduğunu, ticari ilişkinin devamında, ... Ticaret İnşaat Sanayi ve Danışmanlık A.Ş ve dava dışı ... tarafından müvekkili şirkete fesih bildirimi gönderildiğini, .... Noterliği'nden keşide edilen 05.01.2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı fesih ihbarnamesinde müvekkillerinih sözleşmelerde yer alan yükümlülüklere aykırı davranışlarda bulundukları ve dolayısıyla sözleşmeleri haklı nedenle feshettikleri belirtililerek müvekkilinin hasılat sözleşmesinden kaynaklı haklarının da üzerine konmak istediklerini, davalının bu hukuka aykırı tavırlarının asıl sebebinin ise müvekkili ...'nun, dava dışı ...'nın sanık sıfatı ile yer aldığı bir ceza dosyasında tanıklık yapmış olması ve dava dışı ondan istediği şekilde gerçeğe aykırı beyanlar vermemiş olduğunu, ...'nın sanık sıfatı ile yer aldığı ceza dosyasında müvekkilinin dava dışı ...'nın istediği şekilde gerçeğe aykırı beyanlar vermemesine üzerine dava dışı ...'nın oldukça kinlendiğini, bu kinin temelindeyse müvekkilinin ceza muhakemesinin doğru bir şekilde işlemesine yardımcı beyan ve delilleri sunmuş olması yattığını, ... şirketi'nin yetkilisi her ne kadar davalı olarak gözükse de arka planda tüm işlemlerin dava dışı ... tarafından yürütüldüğünü, davalıyı ise üçüncü şahsın yönlendirdiğini ve birlikte hareket ettiklerini, müvekkilinin tanıklığından sonra taraflar arasında hiçbir şeyin eskisi gibi olmadığını, bu tanıklıktan sonra üçüncü şahıs ...'nın yönlendirmeleriyle davalı tarafça haksız sözleşme fesihleri ve bir tanesi de huzurdaki ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 201

Senede karşı tanıkla ispat yasağı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/350 · K. 2024/584

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/305 · K. 2023/40

20 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/357 · K. 2025/213

11 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/586 · K. 2023/591

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/742 · K. 2025/263

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/451 · K. 2024/528

7 Ağustos 2024