Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız----Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; davalılardan ---- maliki olduğu ve kendisinin sevk ve idaresindeki ---- tarihinde saat 14:00 sıralarında----- mevkünde, trafik ışıklarında durmakta olan müvekkilinin malik olduğu,---- sevk ve idaresindeki araca çarparak kazaya sebebiyet vermiş olduğunu, ------ sevk ve idaresindeki araç sol şeritte, davalının sevk ve idaresindeki araç sağ şeritte trafik ışıklarında beklemekte iken, sağ şeritte duran davalının kalkış esnasında hızlanarak sola dönmeye çalışması sonucu müvekkilinin aracına sağ taraftan çarpmış ve müvekkilinin aracında maddi hasara sebebiyet vermiş olduğunu, olaya ilişkin ---- sureti ekte olduğunu, bu tutanak incelendiğinde görüleceği...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/722 Esas KARAR NO: 2025/793 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 03/10/2024 KARAR TARİHİ: 06/11/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız----Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; davalılardan ---- maliki olduğu ve kendisinin sevk ve idaresindeki ---- tarihinde saat 14:00 sıralarında----- mevkünde, trafik ışıklarında durmakta olan müvekkilinin malik olduğu,---- sevk ve idaresindeki araca çarparak kazaya sebebiyet vermiş olduğunu, ------ sevk ve idaresindeki araç sol şeritte, davalının sevk ve idaresindeki araç sağ şeritte trafik ışıklarında beklemekte iken, sağ şeritte duran davalının kalkış esnasında hızlanarak sola dönmeye çalışması sonucu müvekkilinin aracına sağ taraftan çarpmış ve müvekkilinin aracında maddi hasara sebebiyet vermiş olduğunu, olaya ilişkin ---- sureti ekte olduğunu, bu tutanak incelendiğinde görüleceği üzere davalı ------ kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen hak mahrumiyet zararından ve değer kaybından davalı yan kendisinin ve sigorta şirketinin sorumlu olduğunu beyan ettiği görülmüş olup, davanın kabulü yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
ll. CEVAP: Davalı ----- vekili; davacı yanın iddialarının gerçeği yansıtmamış olduğunu, müvekkilinin ---- gereği üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirmiş olduğunu, davacı yan aracında oluşan hasar tutarının uzman kişiler tarafından hesaplandığını ve davacı yana ödenmiş olduğunu, davacının tüm zararının müvekkili tarafından karşılanmış olduğunu, başkaca bir sorumluluğu kalmamış olduğunu, açıklanan sebeplerden ötürü davanın reddini, yargılama ve vekalet giderlerinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Diğer davalının davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, trafik kazası sonucu uğranılan araç değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı tazminatı istemine ilişkindir.Uyuşmazlık: Davalı şirkete sigortalı ----- plakalı araç ile davacıya ait --- plakalı araç arasında ------ tarihinde meydana gelen trafik kazasında, kazanın oluşmasında kusur oranının tespiti ile, davacıya ait araçta anılan kaza nedeniyle değer kaybı olup oluşup oluşmadığı, mevcutsa değer kaybı miktarının ne olduğu ve değer kaybından davalının sorumlu olup olmadığının, belirlenmesi ve davacının kaza nedeniyle araç tamir süresince araç mahrumiyet zararının (kira-kazanç kaybının) ne olduğu, bu kapsamda, davacıca başlatılan takibe davalının yapmış olduğu itirazın iptali gerekip gerekmediği, hususundadır.Tüm Dosya Münderecatı Kapsamında ---- tarihinde davalı yan sigortalı araç sürücüsü --- sevk ve idaresinde bulunan ---- plakalı aracın davacı ---- adına kayıtlı----- sevk ve idaresinde olduğu ------ plakalı otomobil araca ön kısımları ile çarpması net...