Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ------. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.08.2022 tarihinde davacıya ait araç seyir halindeyken; ----- ili ----- ilçesi ----- limanı sahil yolunda saat 10.30-10:40 sularında ani su baskını meydana geldiğini, yağmur nedeniyle gerçekleşen su baskını nedeniyle davacıya ait araç su birikintisi içerisinde kalmış, elli metre kadar bir mesafede de suyun şiddeti ile sürüklendiğini, yaşanan bu felaket nedeniyle aracın motoru su aldığını, yaşanan su baskını nedeniyle müvekkilin aracında motor arızası dışında da birçok hasar meydana geldiğini, söz konusu sel ve su baskını neticesinde davacının aracında büyük çapta hasar yaşanmış olup...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/813 KARAR NO : 2025/670
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/10/2022 KARAR TARİHİ : 11/09/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ------. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.08.2022 tarihinde davacıya ait araç seyir halindeyken; ----- ili ----- ilçesi ----- limanı sahil yolunda saat 10.30-10:40 sularında ani su baskını meydana geldiğini, yağmur nedeniyle gerçekleşen su baskını nedeniyle davacıya ait araç su birikintisi içerisinde kalmış, elli metre kadar bir mesafede de suyun şiddeti ile sürüklendiğini, yaşanan bu felaket nedeniyle aracın motoru su aldığını, yaşanan su baskını nedeniyle müvekkilin aracında motor arızası dışında da birçok hasar meydana geldiğini, söz konusu sel ve su baskını neticesinde davacının aracında büyük çapta hasar yaşanmış olup ilgili hasar bedelinin taraflarına ödenmesi amacıyla davalı sigorta şirketine önce mail yoluyla daha sonra da yazılı şekilde başvurulduğunu ve ilgili başvuru------ barkod nolu gönderi evrakı ile 13.10.2022 tarihinde sigorta kuruluşuna ulaştığını, sigorta şirketi ilgili talepleri19.10.2022 tarihinde reddettiğini, davalı sigorta şirketi ------ poliçe nosu ve genişletilmiş kasko poliçesi zeyilnamesi ile davacının aracını muafiyetsiz şekilde sel/su baskını rizikosu teminat altına alındığını, tüm bu nedenlerle davacının aracında meydana gelen hasar oldukça büyük çaptayken davalı şirket küçük birtakım hasarlara ilişkin 9.437,95 TL ödeme yaptığını, aracın motor arızası ve diğer hasarları ödemeyeceğini, davacının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL hasar bedelinin 13.10.2022 tarihini takip eden günü itibariyle avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davalıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava konusu hasarın meydana geldiğ----- plakalı araca ilişkin olarak, davacı şirket nezdinde 20.12.2021 - 20.12.2025 başlangıç ve bitiş tarihli ----no.lu Genişletilmiş ---- Kasko Poliçesi bulunduğunu, davacı sigorta şirketin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dava konusu taleplerin dayandığı mezkur poliçenin incelenmesinde de görüleceği üzere, söz konusu poliçe ------- daini mürtehinli poliçe olup, bu nedenle başvuru sahibinin dava açma ehliyetinin bulunabilmesi için, ya söz konusu bankanın açık muvafakatini alması ya da söz konusu bankaya olan borçlarının tamamını ödemiş olduğunu ispatlaması zorunluluk arz ettiğini, başvuru sahibinin bu hususa ilişkin herhangi bir beyanı bulunmamakta olup, bu yönüyle başvurunun aktif husumet ehliyeti yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiğini, Yargıtayın konuya ilişkin yerleş...