Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/538 · K. 2025/753
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/538 K. 2025/753

E. 2025/538K. 2025/7537 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/12/2024 KARAR TARİHİ:07/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile dava dışı ...'in "..." isimli bir adi ortaklık işlettiğini, işletmenin borçları sebebiyle borçların yapılandırılması hususunda bir protokol imzalandığını, ...'in kendi kısmına düşen borcu ödediğini, ancak davalının kararlaştırılan tarihe kadar ödemeyi gerçekleştirmediğini, müvekkilinin şifahi olarak davalıya borcu ödemesi irtibata geçtiğini ancak sonuç alamadığını, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek, takibe itirazın iptali ile takibin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/538 Esas KARAR NO:2025/753

DAVA:İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/12/2024 KARAR TARİHİ:07/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile dava dışı ...'in "..." isimli bir adi ortaklık işlettiğini, işletmenin borçları sebebiyle borçların yapılandırılması hususunda bir protokol imzalandığını, ...'in kendi kısmına düşen borcu ödediğini, ancak davalının kararlaştırılan tarihe kadar ödemeyi gerçekleştirmediğini, müvekkilinin şifahi olarak davalıya borcu ödemesi irtibata geçtiğini ancak sonuç alamadığını, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek, takibe itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu gereği görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, ayrıca aktif husumet yokluğu bulunduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığını, borcu olduğu düşünülse bile zamanaşımına uğradığını belirterek, öncelikle görevsizlik kararı verilmesini, ayrıca usulden ve esastan davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın; 15.687,34 Usd alacağa ilişkin .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili davada; .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı İcra Dosyası, protokol, adi ortaklık, ticari defter ve kayıtları, bilirkişi İncelemesi, Tanık, Yemin, Keşif ve her türlü yasal delille dayanmıştır. .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... borçlusunun ... olduğu, 23/10/ 2024 tarihinde 15.687,34-Usd alacak için takibe girişildiği görülmüştür. Yasal düzenlemeler ve emsal içtihatlar uyarınca, yabancı para cinsinden yapılan icra takiplerinde mutlak suretle alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiği ve Türk Lirası karşılığı ya da harca esas Türk Lirası karşılığının takip talebinde ve ödeme emrinde gösterilmesi zorunludur. Zira, anılan Yasa hükmü Devletin hükümranlık / egemenlik hakkı kapsamında olup, doğrudan kamu düzenine ilişkindir. Dolayısıyla, kamu düzeninden olan bu hususun yargılamanın her safhasında taraflarca ileri sürülmese dahi resen mahkememizce de nazara alınması zorunludur. Emsal İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nin 08/02/2024 tarih 2023/3410 E 2024/394 K sayılı ilamında"...Öte yandan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 58. maddesinin 3. fıkrasında; alacağın veya istenen teminatın Türk parasıyla tutar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 58

(Değişik: 18/2/1965-538/30 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/410 · K. 2025/399

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/336 · K. 2025/818

28 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/244 · K. 2024/705

11 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/564 · K. 2024/711

11 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/819 · K. 2025/422

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/670 · K. 2024/835

26 Kasım 2024