DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/10/2023 KARAR TARİHİ:26/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına borçlu ... aleyhine ödenmeyen elektrik kullanım bedelinin tahsili için ... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından süresinde itiraz edildiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk başvurusu yapılmış olup 2023/ ... Büro No'lu, 2023/... Arabuluculuk No'lu dosya kapsamında anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, davayı açma zaruriyeti doğduğunu, müvekkili kurum ile davalı arasında 13.05.2022 tarihinde perakende satış sözleşmesi imzalandığını, davalının 04.07.2022 son ödeme tarihli 2.096,90 TL bedelli, 06.06.2022 son ödeme tarihli 6.209,50 TL bedelli ve...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/670 Esas KARAR NO :2024/835
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/10/2023 KARAR TARİHİ:26/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına borçlu ... aleyhine ödenmeyen elektrik kullanım bedelinin tahsili için ... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından süresinde itiraz edildiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk başvurusu yapılmış olup 2023/ ... Büro No'lu, 2023/... Arabuluculuk No'lu dosya kapsamında anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, davayı açma zaruriyeti doğduğunu, müvekkili kurum ile davalı arasında 13.05.2022 tarihinde perakende satış sözleşmesi imzalandığını, davalının 04.07.2022 son ödeme tarihli 2.096,90 TL bedelli, 06.06.2022 son ödeme tarihli 6.209,50 TL bedelli ve 01.08.2022 son ödeme tarihli 1.206,30 TL bedelli fatura tutarlarını ödemediğini, bu sebeple takibe girişildiğini, ödeme emrinin borçluya 10.09.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, 14.09.2022 tarihinde itiraz edildiğini, borçlunun vermiş olduğu dilekçede, herhangi bir ödeme olmadığı gibi hakkında açılan icra takibine anapara, faize ve tüm ferilerine haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz ettiğini, faiz ve KDV açısından, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili kısımlarına göre gecikme zammı 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51.maddesine göre belirlenen gecikme zammı olarak belirtildiğini, işletilecek gecikme zammı usul ve yasaya uygun olduğunu, takibe konu olan ve ilgili yasa, yönetmelik ve EPDK kararlarına göre hesap edilen ve icraya konulan elektrik faturalarını ödemeyerek itiraz eden davalı/borçlu aynı zamanda haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini borçlunun MTS İcra Müdürlüğü ... numaralı icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan %30,00 yıllık 6183 Sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme zammına işbu gecikme faiz tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamını, haksız ve mesnetsiz kötü niyetle takibe itiraz ederek takibi durduran borçlunun %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesini, mahkeme masrafı ile ücret-i vekaletin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava konusu aboneliğin kendisine ait olmadığını, kendi üzerine şirket açılarak veya sahtecilikle abonelik alınmış olabileceğini, buna rağmen bu işten tek menfaat eden taraf olan davacı taraf olmasına rağmen kendisinin bilinçli olarak abonelik verdiği düşünülebileceğini, her önüne gelene denetim yapmaksızın abonelik dağıtıp ve hem de "bedeli kimden aldığımızın bir önemi yok, parayı alalım da kimden alırsak alalım" politikasını izle...