DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/01/2020 KARAR TARİHİ : 07/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.05.2017 günü saat 1:30 sıralarında --- otoyulunda --- - istikametinden -- iline seyir halinde iken --- idaresinde bulunan ----plakı aracın ----- plakılı araca arkadan çarpması sonu münibüsün içinde yolcu olan müvekkiller ile diğer yolcular yaralanmış, müvekkillerinin içerisinde bulunduğu ---- plakalı araç davalı sigorta şirketi tarafından Karayolları Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası ile sigortalanmış, Trafik kazası tespit tutanağı İle tanık ve sürücü beyanlarına göre sigorta şirketi tarafından sigorta yapılan ----- plaklı aracın diğer araca arkadan çapması...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/234 KARAR NO : 2025/817
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/01/2020 KARAR TARİHİ : 07/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.05.2017 günü saat 1:30 sıralarında --- otoyulunda --- - istikametinden -- iline seyir halinde iken --- idaresinde bulunan ----plakı aracın ----- plakılı araca arkadan çarpması sonu münibüsün içinde yolcu olan müvekkiller ile diğer yolcular yaralanmış, müvekkillerinin içerisinde bulunduğu ---- plakalı araç davalı sigorta şirketi tarafından Karayolları Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası ile sigortalanmış, Trafik kazası tespit tutanağı İle tanık ve sürücü beyanlarına göre sigorta şirketi tarafından sigorta yapılan ----- plaklı aracın diğer araca arkadan çapması sonucu tek ve asli kusurlu olduğu sonucuna varmış, Diğer müvekkili ----- ise vucudunun çeşitler yerlerinde almış olduğu yaralama ile malul kalmış ve birçok operasyon geçirmiş, müvekkillerinin gerek geçici gerek ise sürekli işgörezmlik hati nedeni uğramış oldukları maddi zararlarının tazmini amacı ile iş bu dava açılmış, Sunulan nedenlerle: fazlaya ilişkin her türlü dava talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik; tensip ile birlikte ön inceleme duruşmasında sulh olma ihtimalide nazara alınarak; tazminat hesabına esas olacak maluliyet oranın yüzde olarak tespiti için ----- Eğitim ve Araştırma Hastanesinden maluliyet oranın tespit edilmesini 1.000 TL Tazminatın (geçici ve sürekli iş göremezlik), olay tarihindeki sigorta limiti aşılmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek ticari reeskont avans faizi tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ---- Plaka sayılı araç, müvekkilim -----nezdinde Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, davacı taraf huzurdaki dava ile müvekkil şirkete sigortalı ---- plaka sayılı aracın karıştığı kaza neticesinde, davacının yaralandığını ve kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığını iddia ederek maddi tazminat talep etmiş, öncelikle ve önemle belirtmek isteriz ki; davaya konu dosyada sigortacıya başvuru şartı tamamlanmamış, davacı vekili her ne kadar dilekçesinde müvekkili şirkete başvuruda bulunduklarını belirtmiş ise de bu husus gerçeği yansıtmamakta, müvekkili şirket tarafından düzenlenen poliçe bir meblağ sigortası olduğunu, sorumluluk sigortası olmadığını, malüllük oranı sağlık işlemleri tüzüğüne göre belirlenemeyeceğini, mağdurun tedavisi bitip, sürekli sakatlığa uğradığı sabit olduğu takdirde belirlenen oranın teminat limitine oranlanması ile ödenir, Bu ödeme de, sürekli iş göremezlik sakatlık oranına göre yapılamaz, Zira ödenecek bedelin ne...