DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ---- 'nun 01.03.2016 tarihinde -----Caddesi üzerinde eşi ---- sevk ve idaresindeki---- plakalı araçla seyir halinde iken trafik yoğunluğu nedeniyle sağ şeride geçmek istediği esnada arkada bulunan davalı sürücü ---- sevk ve idaresinde bulunan----- plakalı aracıyla ısrarlı şekilde korna çaldığını ve davacının aracının önüne geçmeye çalıştığını, geçemeyince de sinirli şekilde davacının duyamadığı sözler sarf ederek el ve kol hareketleriyle davacıya ve eşine karşı tavır sergilediğini, daha sonra trafik açılıp ilerlemesine rağmen davalı sürücü ---- el-kol...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/854 KARAR NO : 2025/28
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ : 14/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ---- 'nun 01.03.2016 tarihinde -----Caddesi üzerinde eşi ---- sevk ve idaresindeki---- plakalı araçla seyir halinde iken trafik yoğunluğu nedeniyle sağ şeride geçmek istediği esnada arkada bulunan davalı sürücü ---- sevk ve idaresinde bulunan----- plakalı aracıyla ısrarlı şekilde korna çaldığını ve davacının aracının önüne geçmeye çalıştığını, geçemeyince de sinirli şekilde davacının duyamadığı sözler sarf ederek el ve kol hareketleriyle davacıya ve eşine karşı tavır sergilediğini, daha sonra trafik açılıp ilerlemesine rağmen davalı sürücü ---- el-kol hareketleri yaparak tepkisine devam ettiğinden, davacının davalı sürücü ---- ile konuşmak amacıyla eşin kullandığı araçtan inerek, davalı --- aracına doğru yürüdüğü esnada dâvalı --- sevk ve idaresinde bulunan ---- plakalı aracını davacının üstüne doğru sürerek yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza nedeni ile davacının sağ kalça kemiğinin kırıldığını ve femur boyun kırığı meydana geldiğini, meydana gelen olay ile ilgili davacının şikayetçi olması üzerine davalı sürücü ----- hakkında kamu davası açıldığını ve yapılan yargılama neticesinde mahkumiyetine karar verildiğini, davalı sürücü ---- olay nedeniyle kasti olarak yaralamaya sebebiyet verdiğinden ve bu husus ceza mahkemesi kararı ile de sabit olduğundan davalı ---- davacının yaralanması hususunda %100 kusurlu olduğunu, davacının olay nedeniyle çok ciddi şekilde yaralandığını ve tedavi görmesine rağmen kalıcı şekilde maluliyete maruz kaldığını, davacının olay nedeniyle maruz kaldığı maluliyet ve çalışma gücünü sürekli kaybı nedeniyle doğan maddi tazminattan bu zarara asıl sebebiyet verenin %100 kusurlu olan davalı sürücü ---- yanında aracın maliki olan davalı ---- aracın işleteni sıfatıyla, ---- plakalı aracın kaza tarihinde geçerli olan ZMMS poliçesi nedeniyle de davalı ----- Şirketi. Sigortacısı olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davacının sürekli maluliyeti nedeniyle doğan tazminatının tahsilini sağlamak amacıyla ----plakalı aracın 03.12.2015-03.12.2016 tarihleri arasında ---- poliçe numaralı ZMMS poliçesini tanzim eden davalı Sigorta şirketine yazılı olarak başvurulmuşsa da davalı sigorta şirketinin bu talep hakkında 22.09.2020 tarihli yazısı ile kusur durumunu belirlemeye yetecek somut veri olmadığı, kusuru gösteren mahkeme bilirkişi raporunun sunulmadığı bu nedenle dosyanın tazminat ödemesi yapılmaksızın kapatıldığı gerekçesiyle reddedildiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek ZMMS kapsamında poliçe teminat Timitleriyle sınırlı olmak üzere: Mahkemece yapılacak tah...