DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ...'İN , küçük ...l'in annesi olup gebelik takibi dava dışı Dr. ... tarafından yapıldığını, Dr. ...'iin Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinin 15/08/2020-15/08/2021 tarihlerinde geçerli olmak üzere ------- no. ile davalı ...Ş tarafından düzenlendiğini, Sigortalı doktorun gebelik takibinde davacı anneyi down sendromunu tespit eden testler, doğruluk oranlan., alternatif tespit seçenekleri ve bunların reddedilmesi halinde ortaya çıkacak riskler konusunda usulünce aydınlatmayarak küçük ...'in down sendromlu...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/905 KARAR NO : 2025/422
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ...'İN , küçük ...l'in annesi olup gebelik takibi dava dışı Dr. ... tarafından yapıldığını, Dr. ...'iin Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinin 15/08/2020-15/08/2021 tarihlerinde geçerli olmak üzere ------- no. ile davalı ...Ş tarafından düzenlendiğini, Sigortalı doktorun gebelik takibinde davacı anneyi down sendromunu tespit eden testler, doğruluk oranlan., alternatif tespit seçenekleri ve bunların reddedilmesi halinde ortaya çıkacak riskler konusunda usulünce aydınlatmayarak küçük ...'in down sendromlu olarak doğmasına sebebiyet verdiğini, down sendromu gebelikte tespiti mümkün olan, tespiti halinde de 2827 SK'na göre gebeliğin sonlandırılmasına izin verilen bir özür olduğunu, davanın, sigortalı doktorun davacıları aydınlatmaması sebebiyle down sendromlu doğumdan sorumlu olduğu iddiasına dayandığını, dava açılmadan önce dava şartı olan arabuluculuk kapsamında ----- Arabuluculuk Bürosuna 01/09/2020 tarihinde müracaat edildiğini, ancak tarafların görüşmelerde anlaşamadığını, bu nedenlerle müvekkilinin küçük ... için 430.000,00-TL işgöremezlik (bakıcı ücreti dahil maddi) tazminatı, 40.000,00-TL manevi tazminatın, ... (anne) için 20.000,00-TL manevi tazminat, ... (baba) için 20.000,00- TL manevi tazminat olmak üzere toplam 510.000,00-TL tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretiyle davalıdan müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle :Davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu söz konusu davaya konu olan doğum operasyonu ------ Devlet Hastanesi'nde gerçekleşmiş olduğunu ,anılan doğum operasyonunun gerçekleşmiş olduğu hastane bir kamu hastanesi olduğu için burada gerçekleşen tedaviler ve operasyonlar birer idari işlem niteliğinde olduğunu, devletin kamusal faaliyet çerçevesinde örgütlenip yürüttüğü bütün hizmetlerde çalışan kişiler ise kamu görevlisi sıfatında olduğunu, bu nedenle, tedavi nedeni ile hastaya verilen zarar ile ilgili uyuşmazlıklar da idare hukukunun konusunu oluşturduğunu, doğum operasyonunun gerçekleşmiş olduğu hastane bir devlet hastanesi olduğu için meydana gelen uyuşmazlık kamu hukuku alanına tabi olduğunu, bu sebeple burada görevini ifa eden hekimin gerçekleştirmiş olduğu tedaviden doğan hizmet kusuru sebebiyle öncelikle olarak iddiaların ve taleplerin idareye yöneltilmesi gerektiğini, rizikonun gerçekleşme tarihinin doğru tespit edilebilmesi için davacıların huzurdaki davadan önce hekim ...'e başvuruları olup olmadığı, hakkında yapılmış bir şikayet, uz...