DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2023 KARAR TARİHİ : 19/11/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Solidworks yazılımının tüm Dünya'da ve Türkiye'de de eser ve lisans hakkı sahibi olduğunu, merkezi ...'da bulunan davalı Şirketin şubesi (... Şubesi) tarafından, bilgisayarlara izinsiz ve yasal olmayan şekilde Solidworks yazılımlarının yüklendiği ve bu bağlamda lisanssız yazılım kullanımının söz konusu olduğunun tespiti, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...D. İş sayılı dosyasından talep edildiğini, yapılan incelmede davalı Şirketin iş yerlerinde bulunan bilgisayarlarda müvekkilinin mali hak sahibi olduğu yazılımların, haksız ve lisanssız olarak...
T.C. İSTANBUL 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/257 Esas KARAR NO : 2025/260
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2023 KARAR TARİHİ : 19/11/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Solidworks yazılımının tüm Dünya'da ve Türkiye'de de eser ve lisans hakkı sahibi olduğunu, merkezi ...'da bulunan davalı Şirketin şubesi (... Şubesi) tarafından, bilgisayarlara izinsiz ve yasal olmayan şekilde Solidworks yazılımlarının yüklendiği ve bu bağlamda lisanssız yazılım kullanımının söz konusu olduğunun tespiti, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...D. İş sayılı dosyasından talep edildiğini, yapılan incelmede davalı Şirketin iş yerlerinde bulunan bilgisayarlarda müvekkilinin mali hak sahibi olduğu yazılımların, haksız ve lisanssız olarak çoğaltıldığı ve kullanıldığının belirlendiğini, davacının bu yazılımları lisanssız olarak kullandığını, beyanla yazılımların FSEK m.68 uyarınca toplam bedellerinin üç (3) katının tazminat tutarı olarak delil tespitinin gerçekleştirildiği 24/02/2023 tarihinden itibaren devlet bankalarınca USD mevduatına uygulanan yıllık en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte) fiili ödeme tarihindeki TCMB efektif satış kuru karşılığı üzerinden davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davaya konu yazılımlarla bir ilişkisi olmadığını, hizmet ve el işçiliği ağırlıklı olarak ticari faaliyet yürüttüğünü, davacıya ait olan yazılım ile ilgili olarak bir çalışma alanı olmadığını, programların adını ilk defa bu vesile ile duyduğunu, iş yerinde kullanıldığı iddia edilen bilgisayarların müvekkiline ait olmadığını, beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamında müteaddit defa bilirkişi kök ve ek raporları alınmış, taraflara tebliği edilerek tarafların beyan ve itirazları dosyamız arasına alınmıştır. Davacı vekili 22.10.2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Dava dilekçelerinde FSEK m.22 ve m. 68 vd. uyarınca lisanssız çoğaltıldığı ve kullanıldığı tespit edilen tüm yazılımların FSEK m.68 uyarınca toplam bedellerinin üç (3) katının tazminat tutarı olarak (HMK madde 109 hükmü uyarınca kısmi dava şeklinde) talep ettikleri 1.000,00 USD'yi (zararın meydana geldiği tarih olan delil tespitinin gerçekleştirildiği 24.02.2023 tarihinden itibaren hesaplanmak üzere ıslahla artırdıkları toplam tazminat talepleri üzerinden işleyecek devlet bankalarınca USD mevduatına uygulanan yıllık en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte) 75.000,00 USD'ye artırarak, fiili ödeme tarihindeki TCMB efektif satış kuru karşılığı üzerinden davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmalığın; Dav...