DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/01/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin uzun zamandır dizi ve film yapımcılığı sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, birçok sevilen ve başarılı yapıma imza attığını, yıllardır profesyonel şekilde prodüksiyon çalışmalarını sürdüren şirketin, yine profesyonel bir şekilde her bir yapım projesinde katkıda bulunan eser sahiplerinden FSEK' ten doğan tüm haklarını koruyacak ve telif bedellerini ödeyecek şekilde hak devirlerini gerçekleştirdiğini, davalının ise davacının birçok eserinde senarist olarak görev yaptığını, 4630 sayılı FSEK ek md. 2. hükmü ile 1995 öncesi döneme ait olan tüm...
T.C. İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/364 Esas KARAR NO : 2025/29
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/01/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin uzun zamandır dizi ve film yapımcılığı sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, birçok sevilen ve başarılı yapıma imza attığını, yıllardır profesyonel şekilde prodüksiyon çalışmalarını sürdüren şirketin, yine profesyonel bir şekilde her bir yapım projesinde katkıda bulunan eser sahiplerinden FSEK' ten doğan tüm haklarını koruyacak ve telif bedellerini ödeyecek şekilde hak devirlerini gerçekleştirdiğini, davalının ise davacının birçok eserinde senarist olarak görev yaptığını, 4630 sayılı FSEK ek md. 2. hükmü ile 1995 öncesi döneme ait olan tüm yapımlarda yapımcının eser sahibi statüsünün korunduğunu, FSEK ek md. 2/4 'de Bu Kanunun sinema eseri sahipliği ile ilgili hükümleri, 4110 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 12.06.1995 tarihinden sonra yapımına başlanan sinema eserlerine uygulanır şeklinde olduğunu, 12.06.1995 tarihinden önce vücuda getirilen ve yapımına başlanan sinema eserlerinde icrası bulunan icracı sanatçıların, icraları üzerinde mali hakları bulunmadığını, davalının daha önce senaryosunu yazdığı 347 filmin 1 Ocak 2004 tarihleri arasında ... kanallarında 1891 kez gösterildiği gerekçesiyle söz konusu eserlerle ilgili olarak 5846 sayılı kanundan (FSEK) doğan eser sahipliğinin tespiti, eser sahipliğinden kaynaklanan mali ve manevi haklarına tecavüzün men'i ve 50.000,00 TL tazminat ödenmesi talebiyle 07.07.2004' te ... FSHHM' de bir dava açtığını, yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda 347 filmden ..., ... ve ... isimli üçü dışındakilerin yapımına başlanma tarihinin 12.06.1995 tarihinden önce olması gerekçesiyle davanın reddine karar verildiğini, kararın temyiz edildiğini, temyiz talebinin reddedildiğini, davalının, davacı şirkete ait ...' nda yer alan videolarına kaldırılması için ...' un değişik zamanlarda şikayetlerde bulunduğunu, ... kanalının 2016 yılından bu yana aktif olarak yayında olduğunu, 2021 Ekim ayı itibariyle 345.000 abonesi bulunduğunu, söz konusu kanalın günlük 250.000 ' den fazla izlenmeye, aylık olarak ta 5.000' den fazla yeni abone sayısına ulaşmakta olduğunu, davalının ilk olarak davacı şirkete ait ... kanalında yer alan ... isimli filmin yayından kaldırılması için ...' a eserin kendisine ait olduğunu ve bu sebeple yayından kaldırılması gerektiğine ilişkin şikayette bulunduğunu, ... tarafından 23.09.2020 tarihinde filmin yayından kaldırıldığının bildirildiğini, 24.09.2020 tarihli mail ile de filmin yayından kaldırılmasına karşı bildirimde bulunduklarını, eser işletme belgesinin ...' a 25.09.2020 tarihinde geri dönüş yapılması ardından ... tarafından davalıya eserin kendine ait olduğu...