DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 11/01/2024 KARAR TARİHİ: 05/11/2025 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde, davacının ---- teminatı altındaki, davalının sahibi olduğu, sürücü ---- idaresindeki ---- plakalı minibüs ile sürücü -----idaresindeki ------ plakalı otomobilin kazaya karıştığı; sürücü ----- ehliyetinin olmadığı; -----kazaya karışan her iki sürücünün de %50 kusurlu olduğunun tespit edildiği, mağdur ------ plakalı otomobilin hasar tutarı karşılığı ---- ödendiği; ------ maddesi gereğince ödenen hasar tutarının sigortalıdan tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazı ile durdurulduğu; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığını belirterek ------ hasar tutarı ile 647,25 TL işlenmiş avans faizinin toplamı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/36 Esas KARAR NO: 2025/835 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 11/01/2024 KARAR TARİHİ: 05/11/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde, davacının ---- teminatı altındaki, davalının sahibi olduğu, sürücü ---- idaresindeki ---- plakalı minibüs ile sürücü -----idaresindeki ------ plakalı otomobilin kazaya karıştığı; sürücü ----- ehliyetinin olmadığı; -----kazaya karışan her iki sürücünün de %50 kusurlu olduğunun tespit edildiği, mağdur ------ plakalı otomobilin hasar tutarı karşılığı ---- ödendiği; ------ maddesi gereğince ödenen hasar tutarının sigortalıdan tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazı ile durdurulduğu; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığını belirterek ------ hasar tutarı ile 647,25 TL işlenmiş avans faizinin toplamı 9.793,45 TL tazminatın tahsili için 13.11.2023 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.---- esas s ayılı dosyasının ------- celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine rücuen tazminat alacağına dayalı olarak 9.146,20 TL asıl alacak, 647,25 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.793,45 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, itiraz ile takibin durduğu takibin durduğu görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davalıya ait -----plakalı aracın davacı tarafından ---- kapsamında güvence altında bulunduğu, dava dışı sürücü ---- sevk ve idaresinde iken ----- tarihinde kazaya karıştığı, sürücünün ehliyetinin olmadığı, sigorta şirketi genel şartlarının ------ maddesine göre rücu şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleşmiş ise miktarının ne olduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez ---- tarihli bilirkişi kök raporu ve ---- tarihli ek rapor tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi kök raporunda ...