Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/193 · K. 2025/665
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/193 K. 2025/665

E. 2025/193K. 2025/6654 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/03/2025 KARAR TARİHİ:04/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında ticari ilişki kapsamında, davalı tarafından orta boy yeşil manav poşetleri ve büyük boy yeşil manav rulo poşetleri temin edilmiş olup, müvekkili tarafından söz konusu mal teslimine ilişkin satış faturaları düzenlendiğini, davalı, bahse konu ürünleri teslim alarak kullanmış, ancak fatura bedelini ödemediğini, müvekkili kestiği faturalar davalı tarafından iade edilmiş, müvekkili tarafından tekrar faturalandırma işlemi gerçekleştirilmiş, buna rağmen davalı yine aynı şekilde iade işlemi yaparak ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, cari hesap ekstresinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/193 Esas KARAR NO :2025/665

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/03/2025 KARAR TARİHİ:04/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında ticari ilişki kapsamında, davalı tarafından orta boy yeşil manav poşetleri ve büyük boy yeşil manav rulo poşetleri temin edilmiş olup, müvekkili tarafından söz konusu mal teslimine ilişkin satış faturaları düzenlendiğini, davalı, bahse konu ürünleri teslim alarak kullanmış, ancak fatura bedelini ödemediğini, müvekkili kestiği faturalar davalı tarafından iade edilmiş, müvekkili tarafından tekrar faturalandırma işlemi gerçekleştirilmiş, buna rağmen davalı yine aynı şekilde iade işlemi yaparak ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, cari hesap ekstresinde yer alan alacak tahsil edilemediğinden, müvekkil şirket tarafından davalı aleyhine .... İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatılmış ancak davalı tarafça herhangi bir borcunun bulunmadığı iddiasıyla icra takibine itiraz edildiğini beyan ederek, davalının .... İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyaya yönelik itirazının iptaline, %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın, davacı şirketten söz konusu ürünleri sipariş ettiğini, ancak teslim edilen ürünlerin kabul edilemez derecede şeffaf, kalitesiz malzemeden üretilmiş ve teknik özelliklerine uygun olmadığının tespit edildiğini, müvekkili firma ticari itibarını korumak amacıyla söz konusu ayıplı malları kabul etmemiş ve bu durum, davacı şirket yetkilisine bildirilerek iade faturaları kesildiğini, buna rağmen, davacı taraf kötü niyetle tekrar fatura kesmiş, müvekkili şirket de bu faturalara karşılık iade faturası düzenlediğini, davacı taraf ayıplı malları geri almaktan kaçınmış ve hatta indirim teklif ettiğini, bu süreçte müvekkili şirket, siparişlerini yerine getirememiş ve maddi kayba uğramış, ayrıca ticari itibarı zedelendiğini, taraflar arasında yapılan görüşmeler neticesinde, söz konusu ürünlerin İtalya merkezli "..." şirketine ihraç edilmesi kararlaştırılmış ancak ihraç bedelinin ödenmemesi üzerine, davacı taraf haksız ve kötü niyetli bir şekilde müvekkili aleyhinde icra takibi başlattığını savunarak, davanın reddine, davacının haksız icra takibi nedeniyle %20 oranında tazminat kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: .... İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, cari hesap ekstresi, faturalar, davacı şirketin ticari defter ve kayıtları...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 23

III. Yorumlanması

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 207

A. Tanımı ve hükümleri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 219

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 222

3. Alıcının bildiği ayıplar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/248 · K. 2025/668

4 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/199 · K. 2025/666

4 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/207 · K. 2025/667

4 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/311 · K. 2025/669

4 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/183 · K. 2025/664

4 Kasım 2025