DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/02/2025 KARAR TARİHİ:14/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı şirket ile 27.02.2023 tarihinde imzaladığı Alım Taahhütlü Sipariş Teyit Formu kapsamında, 2024 yılı içinde iki araç alınması taahhüdünün bulunduğunu, ilk aracın alındığını ancak ikinci aracın alınmadığını, bu sebeple sözleşmede yer alan ceza hükümleri gereği ...A.Ş. tarafından yapılan indirimlerin müvekkile rücu edildiğini, oluşan zararın davalıya 31.12.2024 tarihli fatura ile yansıtıldığını ve .... İcra Dairesi 2025/... E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine geçildiğini, ancak davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, akabinde arabuluculuğa başvurulmasına...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/128 Esas KARAR NO :2025/614
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/02/2025 KARAR TARİHİ:14/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı şirket ile 27.02.2023 tarihinde imzaladığı Alım Taahhütlü Sipariş Teyit Formu kapsamında, 2024 yılı içinde iki araç alınması taahhüdünün bulunduğunu, ilk aracın alındığını ancak ikinci aracın alınmadığını, bu sebeple sözleşmede yer alan ceza hükümleri gereği ...A.Ş. tarafından yapılan indirimlerin müvekkile rücu edildiğini, oluşan zararın davalıya 31.12.2024 tarihli fatura ile yansıtıldığını ve .... İcra Dairesi 2025/... E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine geçildiğini, ancak davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, akabinde arabuluculuğa başvurulmasına rağmen anlaşma sağlanamadığını, alacağın dayanağının açık şekilde sözleşme ve fatura olduğunu, alacağın likit nitelikte bulunduğunu, itirazın kötü niyetli olduğunu ve emsal İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı kararı da göz önünde bulundurularak, davalının .... İcra Dairesi 2025/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını ve yetkili mahkemenin müvekkilinin yerleşim yeri olan Gebze Mahkemeleri olduğunu, indirim tutarının tek taraflı ve rayiç değeri yansıtmayan bir şekilde belirlendiğini, bu nedenle hem likit olmadığını hem de hukuka aykırı olduğunu, sözleşmede araca ilişkin teslim bildiriminin yazılı olarak yapılmasının zorunlu olduğu belirtilmesine rağmen davacının böyle bir bildirimde bulunmadığını, muacceliyetin gerçekleşmemesi sebebiyle borç doğmadığını, dolayısıyla müvekkilin borcunun bulunmadığını ve davanın açılmasına davacının kusuruyla sebebiyet verdiğini belirterek öncelikle yetkisizlik nedeniyle usulden, aksi kanaatte esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasın karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER: .... İcra Dairesi 2025/... esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, davacı ve davalı şirketin ticari defter ve kayıtları, 27.02.2023 tarihli Alım Taahhütlü Sipariş Teyit Formu, fatura, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine taraflar arasında imzalanan 27/02/2023 tarihli "Alım Taahhütlü Sipariş Teyit Formu Sözleşmesi"nden kaynaklı fatura alacağına ilişkin .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yöne...