Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/24 · K. 2025/268
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/24 K. 2025/268

E. 2025/24K. 2025/26821 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka(Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ : 20/12/2024 KARAR TARİHİ : 23/10/2025 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili firmanın eski ve köklü bir firma olduğunu, müvekkilinin ----- alan adını kullandığını, davalının-----alan adlı sitede ve ---- sosyal medya hesaplarında müvekkiline ait ------ ibaresini kullandığını belirterek işbu alan adına ve sosyal medya hesaplarına erişimin engellenmesi kararının verilmesini, davalı eyleminin müvekkilinin marka hakkına vaki tecavüzün tespitini, tecavüzün menini, durdurulmasını ve önlenmesini, davalı firmanın unvanından ---- ibaresinin silinmesini, davanın kabulünü ve tüm yargı giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/289 KARAR NO : 2025/275

DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka(Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ : 20/12/2024 KARAR TARİHİ : 23/10/2025

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili firmanın eski ve köklü bir firma olduğunu, müvekkilinin ----- alan adını kullandığını, davalının-----alan adlı sitede ve ---- sosyal medya hesaplarında müvekkiline ait ------ ibaresini kullandığını belirterek işbu alan adına ve sosyal medya hesaplarına erişimin engellenmesi kararının verilmesini, davalı eyleminin müvekkilinin marka hakkına vaki tecavüzün tespitini, tecavüzün menini, durdurulmasını ve önlenmesini, davalı firmanın unvanından ---- ibaresinin silinmesini, davanın kabulünü ve tüm yargı giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DAVAYA CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı tarafın ------ alan adı ve bu alan adındaki içerik kullanımları ile ticaret unvanındaki ------ kullanımları dolayısıyla davacı adına tescilli ------ ana unsurlu markası yönünden marka hakkına tecavüz oluşturup oluşturmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.Dosyaya Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ----- tescil numaralı ----- markasının 05, ve 29, sınıflarda 17/10/2011 tarihinde, ------ tescil numaralı ------ markasının 03, ve 05.sınıflarda 09/10/2012 tarihinde, ----- tescil numaralı ----- 05, 29 ve 30,tescil numaralı ----- markasının 10/06/2015 tarihinde,---- tescil numaralı ------ markasının 29 ve 30.sınıflarda 10/06/2015 tarihinde, ---- tescil numaralı ------ markasının 29 ve 30.sınıflarda 14/04/2015 tarihinde, ---- tescil numaralı ------ markasının 03, 05, 16, 29, 30, 35 ve 43.sınıflarda 27/10/2021 tarihinde davacı adına tescil edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce bilirkişi raporu alınmış, bilirkişi raporunda sonuç olarak,-----internet sitesi ve sosyal medya hesaplarında, tespit isteyen----- ile aynı iş kolunda faaliyet gösteren ------ tanıtımının yapıldığı, Aleyhine tespit olunanın internet üzerinden marka, alan adı, sosyal medya hesabı, ---- ve ---- şeklindeki --- ibareli kullanımlarının, tespit isteyene ait -- sayılı ----- markası ile karıştırılmaya neden olacak düzeyde benzer olduğu ve ------ sayılı markanın tescilli olduğu mal ve hizmet sınıfları kapsamında kaldığı, aleyhine tespit talep olunan tarafın internet sitesinde, Türkiye'deki adresi olarak tespit isteyene ait-----adresini gösterdi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 29

1. İspat yükü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 52

3. Unvanına tecavüz edilen kimsenin hakları

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 73

(1) Aralarındaki özel sözleşmeden veya işin mahiyetinden aksi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/108 · K. 2025/265

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/45 · K. 2025/266

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/134 · K. 2025/267

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/177 · K. 2025/269

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/10 · K. 2025/264

21 Ekim 2025