Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ------ yılından beri para sayma makinelerin ithalat ve satışı ile sektörde öncü ve lider firma olarak yerini almış olup 2016 tarihinden beri ticari kullanımı babasından devralan babasından devralan müvekkili ... tarafından ----- ibareli marka ile resmi internet sitesinde, ------ gibi Türkiyenin en çok bilinen ve tercih edilen e-ticaret sitelerinde ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, Müvekkil gerçekleştirmiş olduğu ticari faaliyetler neticesinde TürkPatent nezdinde marka başvuruları gerçekleştirmeye başlamış olup --- nolu - ---- nolu ------- ibareli marka başvuru süreçleri devam ettiğini, Müvekkil tarafından internet sitelerinde oluşturulan tanınmışlık, davalı tarafından kötü niyetli olarak ihlal edildiğini, davacı önceki kullanıma...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/10 KARAR NO : 2025/264
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2025 KARAR TARİHİ : 21/10/2025
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ------ yılından beri para sayma makinelerin ithalat ve satışı ile sektörde öncü ve lider firma olarak yerini almış olup 2016 tarihinden beri ticari kullanımı babasından devralan babasından devralan müvekkili ... tarafından ----- ibareli marka ile resmi internet sitesinde, ------ gibi Türkiyenin en çok bilinen ve tercih edilen e-ticaret sitelerinde ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, Müvekkil gerçekleştirmiş olduğu ticari faaliyetler neticesinde TürkPatent nezdinde marka başvuruları gerçekleştirmeye başlamış olup --- nolu - ---- nolu ------- ibareli marka başvuru süreçleri devam ettiğini, Müvekkil tarafından internet sitelerinde oluşturulan tanınmışlık, davalı tarafından kötü niyetli olarak ihlal edildiğini, davacı önceki kullanıma dayalı gerçek hak sahibi olduğunu belirterek davalı adına tescilli ------ markanın tescil başvurusunun reddine, tescil edildi ise HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE, sicilden terkinine, Müvekkile ait ------- ibaresi üzerinde müvekkilin gerçek hak sahibi olduğunun tespitine, Dava kesinleşinceye kadar ihtiyaten ve hükümle birlikte kesin olarak, davalı tarafından müvekkile ait "------" markasının kullanımının durdurulmasına, engellenmesine ve men'ine ilişkin tedbir talebimizin kabulüne, Tescilli marka sahibinin marka kullanımının davalı müvekkil aleyhine tecavüz teşkil ettiğinin ve kötüniyetli kullanımın tespitine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili 2015 yılından beri para sayma makinesi satışını sürdürdüğünü, Müvekkilinin bu tarihlerden itibaren faturalı satış yaptığı ve senelerdir ---- markası ile ürün satışı yaptığını, Ardından 25.09.2023 tarihinde Türk Patent Enstitüsü'ne marka başvurusunu yapmış ----- markasını TPE nezdinde tescil ettirmiş olduğunu, neredeyse 30 yıllık bir süreç olmasına rağmen bu süreç içerisinde davacının ne-----marka adı altında hiçbir marka başvurusu bulunmadığını, Davacı, iddialarının aksine ----- markası üzerinde hiçbir hak sahibi olmadığı gibi müvekkilin tescilli markasına tecavüz teşkil edecek eylemlerde bulunduğunu, müvekkil marka tescilini usulüne uygun yaptırıp ciddi satış rakamlarına ulaşıp ticaretini geliştirdiğinde; davacı taraf bu kazanımlardan faydalanmak amacı ile kötü niyetli olarak işbu davayı ikame ettiğini, Hatta davacı, müvekkile ait ----- markasını kullanabilmek için gölge olarak kullandığı ---- ibarelerini bile 7.sınıf olan evrak imha makineleri ürün sınıfında almaya çalışmış olduğunu, Davacının -----adı altında satış yapan bir işletmesi bulunmadığını, davacıya ait para ---alanında, ------ ait ilk gönderi, davalının --...