DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2025 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilin fikir ve sanat eseri sahipliğinden kaynaklanan haklarının, davalı tarafından lisanssız yazılım kullanımı nedeniyle ihlali üzerine, ilk olarak -----. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde -------sayılı dosya ile FSEK 68. maddesi gereği tazminat davası açıldığını, davanın 10.000-TL üzerinden, kısmi dava olarak açıldığını, aynı dosya istinaf aşamasından geçerek ----. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ---- Esas ------Karar sayılı kısmi davamızın kabulüne ilişkin kararı olarak kesinleşmiş olduğunu, kesinleşen kararda alınan bilirkişi raporuna göre; "yazılımların TL bedelinin KDV hariç toplam 345.0399759-TL...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/134 KARAR NO : 2025/267
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2025 KARAR TARİHİ : 21/10/2025
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilin fikir ve sanat eseri sahipliğinden kaynaklanan haklarının, davalı tarafından lisanssız yazılım kullanımı nedeniyle ihlali üzerine, ilk olarak -----. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde -------sayılı dosya ile FSEK 68. maddesi gereği tazminat davası açıldığını, davanın 10.000-TL üzerinden, kısmi dava olarak açıldığını, aynı dosya istinaf aşamasından geçerek ----. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ---- Esas ------Karar sayılı kısmi davamızın kabulüne ilişkin kararı olarak kesinleşmiş olduğunu, kesinleşen kararda alınan bilirkişi raporuna göre; "yazılımların TL bedelinin KDV hariç toplam 345.0399759-TL olduğu, takdiri mahkemeye ait olmak üzere davacının toplam bedelinin üç katı olan 1.035.1199277-TL'yi davalı taraftan isteyebileceği" şeklinde olduğunu, 3 katı tutarında tazminat talep edilmiş ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı tutulduğunu, eylem aynı zamanda haksız fiil teşkil ettiğinden, bakiye bedel olan 1.025.119,00 -TL'ye (haksız fiil tarihi olarak kabul edilecek delil tespit tarihi olan) 22.05.2018 Tarihinden itibaren ticari faiz işletilerek faizi ile birlikte tahsili ile karşı taraftan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DAVAYA CEVAP: Davalı tarafa e tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesini sunmamıştır.
TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davacı tarafa ait yazılımın davalı tarafça lisans alınmaksızın kullanılıp kullanılmadığı, kullanımın varlığı halinde tazminatın gerekip gerekmeyeecği ve tazminat miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Mahkememiz ------- esas sayılı dosyasında bilgisayar yazılımlarının davacı şirket tarafından üretilip pazarlanandıkları, bilgisayar yazılımlarının FSEK'nun 2. ve 4. maddeleri uyarınca ilim eseri vasfında bulunduğu, FSEKin 12. maddesi hükmü de nazara alındığında, eserle ilgili hakların ve kullanım yetkisinin sahibinin davacı şirket olduğu, lisansız yazılımların davalının iş yerinde bulunan bir adet bilgisayara 22/05/2018 tarihinde yüklenmiş olduğunun tespit edildiği, böylece davalı tarafından, davacıya ait eserlerden kaynaklanan çoğaltma haklarının ihlâl olunduğu, eylemin davalı şirkete ait iş yerinde kullanılan bilgisayarlarda bulunması, bunların davalı şirketin sorumluluğunda kullanılması k...