DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2024 KARŞI DAVA TARİHİ :29/01/2025 KARAR TARİHİ : 23/10/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu kapsamında ------ başvuru numarası ile araçlar için plaka reklam aparatı olan endüstriyel tasarımını tescil ettirmiş ve işbu tasarımın tescilini 554 Sayılı Endüstriyel Tasarımların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 36. Maddesi uyarınca yenilettiğini, tasarımını geliştiren müvekkil şirket, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu kapsamında----- için olan buluşu hakkında ------ sayılı faydalı model belgesi aldığını, müvekkili şirketin sınai mülkiyet hakkına sahip olduğu buluş;...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/255 KARAR NO : 2025/274
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2024 KARŞI DAVA TARİHİ :29/01/2025 KARAR TARİHİ : 23/10/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu kapsamında ------ başvuru numarası ile araçlar için plaka reklam aparatı olan endüstriyel tasarımını tescil ettirmiş ve işbu tasarımın tescilini 554 Sayılı Endüstriyel Tasarımların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 36. Maddesi uyarınca yenilettiğini, tasarımını geliştiren müvekkil şirket, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu kapsamında----- için olan buluşu hakkında ------ sayılı faydalı model belgesi aldığını, müvekkili şirketin sınai mülkiyet hakkına sahip olduğu buluş; araç plakalıklarının ön kısmına asılarak, içerisindeki plakalık sökülmeden, reklam yapabilmesini sağlayan --- olduğunu, söz konusu ürünler sicile kayıt edilerek Bültende yayımlanarak üçüncü kişilere ilan edilmiş ve yasal itiraz süresi içeresinde herhangi bir itirazda bulunulmadığından tescillerimiz kesinlik kazandığını, ancak davalı tarafından müvekkilin hakları gasp edilerek plakalık reklam aparatı taklit edilerek üretilmekte ve satılmaktadır. Davalı tarafından suç işlenerek ticari faaliyetlerde bulunularak gelir elde edildiğini, davalı, müvekkilce tasarlanmış ve müvekkilin tescilli tasarım hakkına tecavüz eder mahiyetteki ürünlerini yukarıda belirtilen adreslerde üretmekte ve piyasaya sunmak sureti ile satışını yapmaktadır. Müvekkil söz konusu ürünleri tasarlamak, geliştirmek, üretmek ve piyasada tanıtmak ve saygın bir hale getirmek için büyük emek, sermaye ve zaman harcadığını, müvekkilinin uğradığı zarar kanun hükümleri gereğince sadece fiili kaybın değerini değil, ayrıca tasarımdan doğan haklara tecavüz dolayısı ile yoksun kaldığı kazancı da kapsadığından, yoksun kalma kazancın da maddi zarar içerisinde hesaplanması gerektiğini belirtmiş ve tecavüzün ve TTK hükümlerine göre haksız rekabetin bulunması müvekkilin itibar ve gelir kaybına neden olmasının yanı sıra; toplumda ürünün kalite ve kaynağı konusunda oluşacak yanlış bir kanaatin ve tüketicilerin aldatılmasının telafisinin mümkün olmaması nedeni ile dava sonuna kadar tecavüzün durdurulmasına, söz konusu ürünlerin toplatılmasına ve haksız rekabetin menine ve bunların mümkün olmaması halinde müvekkilin uğrayacağı zararın garanti altına alınmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalın tasarımdan doğan haklara tecavüz fillerinin durdurulmasına ve önlenmesine, tecavüz teşkil eden ürünlerin ve üretimde kullanılan araçların şekillerinin değiştirilmesi, toplatılması veya tasarımdan doğan haklara tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise imhasına, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik mü...