DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2023 KARAR TARİHİ: 04/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalının 133.782,50 TL tutarında faturadan kaynaklı borcunun bulunduğunu, bu kapsamda yapılan şifahi görüşmelerden sonuç alınamadığını, bunun üzerine-------esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ancak davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu beyan ederek, davalı yanın itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafın...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/870 Esas KARAR NO: 2025/792 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2023 KARAR TARİHİ: 04/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalının 133.782,50 TL tutarında faturadan kaynaklı borcunun bulunduğunu, bu kapsamda yapılan şifahi görüşmelerden sonuç alınamadığını, bunun üzerine-------esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ancak davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu beyan ederek, davalı yanın itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafın alacağına dayanak olan faturadan sonra müvekkili şirketin --------tutarında fiyat farkı faturasının bulunduğunu, söz konusu faturanın davacı şirkete iletildiğini ve davacının yasal süresi içinde itirazda bulunmadığını, dolayısı ile toplam 133.782,50 TL tutar üzerinde kötü niyetli olarak takibe geçildiğini, müvekkili şirketin 118.000,00 TL tutarlı borcu kabul ederek ifa ettiğini, 15.782,50 TL tutara ise ferileri ile birlikte itiraz edildiğini beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık; davalının ----- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir.--------Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından davalı adına 133.782,50 TL alacak yönünden icra takibi başlattığı, davalının 14.09.2023 tarihinde itiraz ettiğini ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Uyuşmazlık konusu hakkında dosya dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 20/09/2024 tarihli raporunda özetle; Davacı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğu, davacı defterlerinin HMK 222ye göre delil niteliğinde olup olmadığı hususunun Sayın Mahkemenizin takdirinde bulunduğu, Davalı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğu, davalı defterlerinin HMK 222ye göre delil niteliğinde olup olmadığı hususunun Mahkemenin takdirinde bulunduğu, Davacı yanın ticari defterlerinde yapılan inceleme neticesinde, davalı yandan 30.04.2023 tarihi itibarı ile KAYDİ olarak 133.782,50 TL alacaklı göründüğü, Davalı yanın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde ise, davacı yana, takipten önce yani 07.07.2023 tarihi itibarı ile KAYDİ olarak 118.000,00 TL borçlu göründüğü, takipten sonra 18.09.2023 tarihi itibarı ile ödeme yaptığı ve kaydi olarak borcunun görünmediği yönünde görüş ve rapor ibraz etmiştir.Bilirkişi raporu taraf vekillerine usulüne uyg...