DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2025 KARAR TARİHİ : 01/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya "... dükkanı" için toplam 160.000,00 TL kapora bedeli gönderdiğini, taraflar arasında imzalanmış herhangi bir sözleşme bulunmadığını, müvekkilinin söz konusu yeri devir almadığını, her ne kadar davalı taraf kapora bedelini iade etmemesini cayma bedeline dayandırmış ise de taraflar arasında buna dair bir akit bulunmadığını, davalı taraf haksız çıkar sağlayarak sebepsiz olarak zenginleşmeye çalıştığını, söz konusu para davalı tarafa cayma bedeli olarak verilmediğini, dekontlarda da görüleceği üzere işbu paranın sadece kapora bedeli olduğu açıkça yazdığını ayrıca taraflar...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/509 Esas KARAR NO : 2025/822 Bakırköy .... İcra Dairesi : ... Esas
DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2025 KARAR TARİHİ : 01/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya "... dükkanı" için toplam 160.000,00 TL kapora bedeli gönderdiğini, taraflar arasında imzalanmış herhangi bir sözleşme bulunmadığını, müvekkilinin söz konusu yeri devir almadığını, her ne kadar davalı taraf kapora bedelini iade etmemesini cayma bedeline dayandırmış ise de taraflar arasında buna dair bir akit bulunmadığını, davalı taraf haksız çıkar sağlayarak sebepsiz olarak zenginleşmeye çalıştığını, söz konusu para davalı tarafa cayma bedeli olarak verilmediğini, dekontlarda da görüleceği üzere işbu paranın sadece kapora bedeli olduğu açıkça yazdığını ayrıca taraflar arasındaki mesajlarda da, cayma bedeline ilişkin herhangi bir mesaj da bulunmadığını, ortada geçerli ve yazılı bir sözleşme bulunmadığını, bu sebeple işbu bağlanma parasının iade edilmesi gerektiğini, iade edilmeyen alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe haksız olarak davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; kendisinin ticari işletmesini satmak için taraflar arasında sözlü anlaşma neticesinde kapora adı altında davacının bir ödeme yaptığını ve yazılı sözleşmemizin 3 gün sonra franchise yetkileri tarafından yapılacağı konusunda anlaşıldığını, buna rağmen 3 gün içerisinde değil 2 ay boyunca her gün ertelediklerini ancak sözlü anlaşılmış ve kapora aldıktan sonra dükkan satıldı düşüncesiyle ticari işletmesinin ekibi Adana'da yaşayan insanlardan olduğundan anlaşmamızdan sonra ekibini boşaltmış ve dükkanı açamadığını, karşı tarafın bu süreci uzattığı için ticari işletmemizi geri açmış olsak da gerek el lezzeti müşteriye davranış gibi durumlarımız kötüye gittiklerini, karşı taraf ile anlaşırken günlük cirolarının 20 bin civarında iken bu rakam kaporayı aldıktan sonra 5 bin cirolara indiğini, kapora iadesini sadece davacı vekilinin söylediği cayma bedeline dayandırmış olması demesi doğru olmadığını, ortada bir haksız çıkar sağlayarak sebepsiz zenginleşme olmadığını, aksine ticari işletmem o tarihten bugüne kadar ekibin geri kurulamaması gibi sebeplerden dolayı bu ay içerisinde faaliyetlerine son verdiğini, cirolarımız 20 bin bandındayken bu olaydan sonra düşüş olmuş dükkana davacı taraf haricinde yeni müşteriler bulunduğunu, en son Florya'da buluşmamızdan önce davacı taraf mesajlarımıza dönme...