Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/56 · K. 2025/285
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/56 K. 2025/285

E. 2025/56K. 2025/2856 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde ------ kurulduğunu,---------- faaliyet göstermeye başladığını, sektöründe göstermiş olduğu faaliyetler sonucunda ------ önde gelen tekstil şirketleri arasına girdiğini, müvekkili şirketin faaliyet gösterdiği sektörde ------- ibareli seri markalar oluşturduğunu ve markalarını korumak üzere------ tescil talebinde bulunduğunu, müvekkili şirketin------ ibareli birçok seri markanın maliki olup markalarını yoğun ve ciddi surette kullandığını, ayrıca şirketin kuruluş tarihinden önce diğer şirketler tarafından kullanılan ------- içeren markaları devir yolu ile mülkiyetine kattığını, bu bağlamda müvekkili şirketin -------- yılından bu yana marka üzerinde gerçek, üstün ve öncelikli hak sahibi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/56 Esas KARAR NO: 2025/285 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/02/2025 KARAR TARİHİ: 06/11/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde ------ kurulduğunu,---------- faaliyet göstermeye başladığını, sektöründe göstermiş olduğu faaliyetler sonucunda ------ önde gelen tekstil şirketleri arasına girdiğini, müvekkili şirketin faaliyet gösterdiği sektörde ------- ibareli seri markalar oluşturduğunu ve markalarını korumak üzere------ tescil talebinde bulunduğunu, müvekkili şirketin------ ibareli birçok seri markanın maliki olup markalarını yoğun ve ciddi surette kullandığını, ayrıca şirketin kuruluş tarihinden önce diğer şirketler tarafından kullanılan ------- içeren markaları devir yolu ile mülkiyetine kattığını, bu bağlamda müvekkili şirketin -------- yılından bu yana marka üzerinde gerçek, üstün ve öncelikli hak sahibi olduğunu, tüketici kitlesi ve diğer rakip firmalar tarafından tanınmış olan müvekkili firmanın bu haliyle sektördeki saygınlığını koruduğunu ve her geçen gün arttırdığını, davalı tarafın da müvekkilinin gösterdiği çaba ve emeği sarf etmeksizin müvekkilinin kazanmış olduğu tanınırlık ve bilinirliği haksız ve hukuka aykırı bir şekilde taklit ederek müvekkil şirket markasına ayniyet derecesinde benzer ----- ibareli markasını tescil ettirdiğini, işitsel anlamda taraf markaları değerlendirildiğinde; müvekkili markasının----- kadın ismi olup, ---şeklinde olduğunu, dolayısıyla davalı tarafça esasen müvekkili markasının orijinal hali yerine -----okunuşuyla kanunu dolanmak suretiyle mezkur marka tescilini gerçekleştirdiğini, yani bir an olsun görsel manada markaların birbirinden ayrıştığı kabul edildiği varsayıldığında dahi ---------- ilkesi kapsamında markalar arasında ayniyet derecesinde işitsel benzerlik olması sebebi ile algılama ve dikkat düzeyi düşük tüketici kitlesi markaları birbirine yine de karıştıracağını, bu durumda markaların karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, müvekkili ----- nizasız ve fasılasız surette kullanmakla tanınmışlık kazandırdığı ---- nezdinde müvekkil adına kayıtlı olan ------- ibareli seri markalarının aynısı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzeri olan davalı yan adına haksız ve hukuka aykırı surette tescil edilen ------hükümleri olmak üzere ilgili hükümler uyarınca başta ---------sağlama hizmetleri. ------------- geçici personel görevlendirme ------ --------- hükümsüzlüğüne sicilden terkinine, b) Sayın mahkemeniz nezdinde ikame edilen işbu davaya konu davalıya ait kötüniyetli markaların yargılama sırasında meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı yada imkansız hale geleceği, bu nedenle ciddi bir zararın doğması ihtimalinin bulunması, markanın mahkemenin bilgisi haricinde devredilmesi ihtimalinde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 397

İhtiyati tedbiri tamamlayan işlemler

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/26 · K. 2025/281

4 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/81 · K. 2025/243

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/147 · K. 2025/229

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/100 · K. 2025/278

27 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/299 · K. 2025/224

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/296 · K. 2025/210

18 Eylül 2025