Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ------ şirketinin ---- yıllarda kurulduğunu ----- bakımı için besleyici ürünler gibi malların üretimi, satımı ve bunlara bağlı hizmetlerin sunulması üzerine uzmanlaştığını; müvekkilinin--- markasının tanınmış marka olduğunu ve bunun ---- ve yabancı mahkeme kararları ile davalı tescilinin başvuru tarihi olan ----- tarihinden çok önce sabit olduğunu; müvekkilinin ----- markalı ürünlerini kullanım amaçlarına göre kategorilere ayırdığını ve bu kategorilerin her biri için--------- gibi alt markalar yarattığını; anılan bu markaların tüm dünyada uzun yıllardır tescilli olduğunu; ----- numara ile tescil edildiğini, diğer markaların da --- sınıfta tescil edildiğini; müvekkilinin -------- markasını...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/147 Esas KARAR NO: 2025/229 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/11/2021 KARAR TARİHİ: 25/09/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ------ şirketinin ---- yıllarda kurulduğunu ----- bakımı için besleyici ürünler gibi malların üretimi, satımı ve bunlara bağlı hizmetlerin sunulması üzerine uzmanlaştığını; müvekkilinin--- markasının tanınmış marka olduğunu ve bunun ---- ve yabancı mahkeme kararları ile davalı tescilinin başvuru tarihi olan ----- tarihinden çok önce sabit olduğunu; müvekkilinin ----- markalı ürünlerini kullanım amaçlarına göre kategorilere ayırdığını ve bu kategorilerin her biri için--------- gibi alt markalar yarattığını; anılan bu markaların tüm dünyada uzun yıllardır tescilli olduğunu; ----- numara ile tescil edildiğini, diğer markaların da --- sınıfta tescil edildiğini; müvekkilinin -------- markasını dünya çapında uzun yıllardır pek çok alan adının kılavuz unsuru olarak da aktif bir şekilde kullandığını, ----yılında önceki unvanıyla------ adına tescil ettirip hali hazırda müvekkiline ait olduğunu; diğer müvekkili ----olarak ----tarihinde kurulduğunu; --- tarihinden bu yana müvekkili ------- olmak üzere dünya çapında tanınmış markalarını taşıyan ürünlerinin ---- satış ve pazarlamasını yaptığını ve ----- izniyle markalarını ve tasarımlarını kullandığını; davalının -------- sayılı tescilinin SMK m.6/3 ve m.6/6 uyarınca hükümsüz kılınması gerektiğini; müvekkilinin ------ markasını ilk kez ortaya koyması, piyasada maruf hale getirmesi ve adına tescil ettirmiş olması sebebiyle anılan marka üzerinde gerçek hak sahibi olduğunu; bunun yanında markaların kurulduğu ----- eliyle de ülkemizde kesintisiz biçimde kullanıldığını; ayrıca---- yılında tescil edilmiş olup --- çapında erişilir durumda olduğunu; müvekkilinin ----------- tarihinde tescil edildiğini ve aktif bir şekilde kullanıldığını; kabul anlamına gelmemekle birlikte, bir an için dava konusu markadaki malların müvekkilinin tescilleri kapsamındaki mal ve hizmetlerle aynı/bağlantılı/benzer olmadığı varsayımında dahi SMK m.6/3 ve m.6/6 uyarınca hükümsüz kılınması gerektiğini; kaldı ki somut olayda SMK m.6/1 şartlarının gerçekleşmiş olduğunu; müvekkiline ait ---- markası ile davaya konu--------- markasının iltibas teşkil edecek derecede benzer olduğunu, markalar kapsamındaki malların da aynı tür/benzer/bağlantılı olduğunu; dava konusu markanın müvekkili markası gibi -------sınıfta olduğunu, farklı alt sınıflar bakımından benzer/bağlantılı/tamamlayıcı malların söz konusu olduğunu; müvekkiline ait tanınmış-------- harfini aynen içeren davaya konu markanın, müvekkili markasındaki ürünler ile aynı, aynı tür, benzer, bağlantılı, ikame edilebilen ürünler üzerinde kullanılmasının tüketici nezdinde doğrudan müvekkilinin tanınm...