Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı --------Ş.nin yetkili satıcı ve servisi olan davalı --------Ş'den ------- numaralı ------- plakalı ve ---------- numaralı --------- plakalı iki aracı satın almış olduğunu, araçların teslim alındıktan sonra birden çok enjektör arızası yaptığını, müvekkilinin arızanın kullanımdan kaynaklı bakım yaptırılması gerektiği düşüncesi ile mekanik serviste araçların bakımlarını yaptırdığını ancak işbu arızaların tekerrür etmesi sonucu araçlardaki hatanın üretimden kaynaklı olduğunun fark edildiğini, araçların mekanik servis evraklarında da görüleceği üzere araçlardaki hatanın üretimden kaynaklı olduğunu, satıcı ve üreticinin sorumluluğunun tam olduğunun ortada olduğunu, ayrıca aracın tekrar tekrar arıza...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/570 KARAR NO : 2025/718 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı --------Ş.nin yetkili satıcı ve servisi olan davalı --------Ş'den ------- numaralı ------- plakalı ve ---------- numaralı --------- plakalı iki aracı satın almış olduğunu, araçların teslim alındıktan sonra birden çok enjektör arızası yaptığını, müvekkilinin arızanın kullanımdan kaynaklı bakım yaptırılması gerektiği düşüncesi ile mekanik serviste araçların bakımlarını yaptırdığını ancak işbu arızaların tekerrür etmesi sonucu araçlardaki hatanın üretimden kaynaklı olduğunun fark edildiğini, araçların mekanik servis evraklarında da görüleceği üzere araçlardaki hatanın üretimden kaynaklı olduğunu, satıcı ve üreticinin sorumluluğunun tam olduğunun ortada olduğunu, ayrıca aracın tekrar tekrar arıza vermesi durumunun da aracın ayıplı olduğunu açıkça gösterdiğini, --------- plakalı aracın geçmişinde 26.11.2020 tarihli mekanik servis sırasında 4. Enjektörün hatalı olduğu ve değişmesi gerektiğinin tespiti yapılmış, 18.01.2022 tarihli mekanik servis sırasında 1. Enjektörün hatalı olduğu ve değişmesi gerektiğinin tespiti yapılmış, 01.02.2022 tarihli mekanik servis sırasında 3. Enjektörün hatalı olduğu ve değişmesi gerektiğinin tespiti yapılmış, mevcutta aracın tekrardan arızanlanmış olduğunu, --------- plakalı araç geçmişinde 17.11.2020 tarihli mekanik servis sırasında 1numaralı enjektör arızası vermiş olduğu ve enjektörün komple değiştiğinin tespiti yapılmış, 23.11.2020 tarihli mekanik servis sırasında 2 numaralı enjektör arızası vermiş olduğu ve enjektörün komple değiştiğinin tespiti yapılmış, 10.12.2020 tarihli mekanik servis sırasında 3 numaralı enjektör arızası vermiş olduğu ve enjektörün komple değiştiği, 01.09.2021 tarihli mekanik servis sırasında 4 numaralı enjektör arızası vermiş olduğu ve enjektörün komple değiştiği tespiti yapılmış, 01.03.2022 tarihli mekanik servis sırasında | numaralı enjektör arızası vermiş olduğu ve enjektörün komple değiştiği tespiti yapılmış, 05.04.2022 tarihli mekanik servis sırasında 4 numaralı enjektör arızası vermiş olduğu ve enjektörün geri dönüş borusunun değişimi gerektiği, yakıt besleme borusunun değişimi gerektiği ve komple değiştiği tespiti yapılmış, 22.08.2022 tarihli mekanik servis sırasında 2 numaralı enjektör arızası vermiş olduğu ve enjektörün komple değiştiği tespiti yapılmış olduğunu, mevcutta aracın tekrardan arızalandığını, müvekkili şirket tarafından satın alınmış olunan araçlarda görülen arıza kronik, üretimden kaynaklı olduğundan davalıların sorumluluğunda olduğunu beyanla, öncelikli olarak aracın yenisi ile değiştirilmesini, mümkün olmaması halinde, fazlaya ilişkin talep haklarını saklı tutarak şimdilik 500,00 TL maddi zararın t...