Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/58 · K. 2025/234
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/58 K. 2025/234

E. 2024/58K. 2025/2349 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; HMK 403. maddesi uyarınca davanın esasına girilmeden ve dava dilekçede davalıya tebliğ edilmeden evvel; Davacıya ait önceki tarihli tanınmış ... markasının davalı yan tarafından izinsiz olarak kullanıldığı aşağıda sıralanan internet siteleri/sosyal medya hesaplarının bilişim uzmanı bilirkişi marifetiyle incelemesi suretiyle tespitine ve tespit sonucunda elde edilecek sonuçların mahkememiz dosyasına konmasına, davalıya ait sosyal medya hesapları: https://.../... https://.../p/.../ https://.../p/.../ https://.../p/.../ https://.../p/.../ https://.../p/.../ https://.../p/..._/ https://.../p/.../ https://.../p/.../ https://.../p/.../ https://.../p/.../ https://.../reel/.../ ...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/58 Esas KARAR NO:2025/234

DAVA:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/03/2024 KARAR TARİHİ :09/10/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; HMK 403. maddesi uyarınca davanın esasına girilmeden ve dava dilekçede davalıya tebliğ edilmeden evvel; Davacıya ait önceki tarihli tanınmış ... markasının davalı yan tarafından izinsiz olarak kullanıldığı aşağıda sıralanan internet siteleri/sosyal medya hesaplarının bilişim uzmanı bilirkişi marifetiyle incelemesi suretiyle tespitine ve tespit sonucunda elde edilecek sonuçların mahkememiz dosyasına konmasına, davalıya ait sosyal medya hesapları: https://.../... https://.../p/.../ https://.../p/.../ https://.../p/.../ https://.../p/.../ https://.../p/.../ https://.../p/..._/ https://.../p/.../ https://.../p/.../ https://.../p/.../ https://.../p/.../ https://.../reel/.../ https://.../reel/.../ https://.../.../ Davalıya ait web-sitesi ... https://.../index.php/...-2/ https://.../index.php/.../ https://.../index.php/.../ Üçünü kişiler adına kayıtlı tur siteleri https://.../...-... https://.../...-... https://.../...-... https://.../...-...-... https://.../...-...-... https://.../en/.../...-... https://.../.../...-.../ 1 numaralı tespit talep gerçekleştirildikten sonra, davalıya ait ... adresinde bulunan ... ... tabelalı işyerinde ve/veya daha sonra gösterilecek adreslere gidilerek, davacıya ait önceki tarihli ve tanınmış ... markasının otel tabelasında, reklam vasıtalarında, broşürlerde, kataloglarda, her türlü tanıtım materyallerinde ve ticari faaliyetlerde kullanımlarının tespiti ile , davalı eyleminin Marka hakkını ihlal ve ihlal ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, durdurulması önlenmesi, davalıya ait alan adının iptali, ihtiyati tedbire hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ilinde çeşitli alanlarda faaliyet yürütmekte olup davaya konu otel işletmesini de iş bu firma kapsamında faaliyette bulunmak üzere açıldığını, 2023/... başvuru numarası tahtında işbu davaya konu otelin isim ve marka başvurusunu yaptığını, ... kelime anlamı olarak kuyumcu anlamına gelmediğini, davacı firmanın genel manada kullanılan bir kelimeyi marka olarak tescil ettirmesinin hukuka aykırılık teşkil ettiğini, müvekkili firmanın ... ... adının daha çok saat ve mücevherat alanında faaliyet yürüten davacı firmanın markası ile aynı alanda hizmet vermemesi de düşünüldüğünde makul bir insan açısından benzerlik oluşturmayacağını, markaların kapsadığı mal veya hizmetlerin aynılığı yada benzerliliğinin olmasının gerektiğini, davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; Marka hakkında ihlal ve haksız rekabet iddiala...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 184

Tahkikatın sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 403

Acele hâllerde tespit

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/132 · K. 2025/274

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/155 · K. 2025/224

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/229 · K. 2025/208

12 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/89 · K. 2025/207

12 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/173 · K. 2023/139

5 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/138 · K. 2024/208

26 Ağustos 2024