Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1995 yılından bu yana yurt içinde ve yurt dışında inşaat, müteahhitlik ve gayrimenkul sektöründe faaliyet gösterdiğini; 2021/... tescil no.lu "... ..." markasının müvekkil adına tescil edilmiş olduğunu; Aynı sektörde faaliyet göstermekte olan davalı şirketin, müvekkilin tescilli markasındaki ...& ibaresini ... Yalıkavak'taki inşaat projesinde, tabela ve levhalarında, bu projenin reklamlarında, internet sitesinde, sosyal medya hesaplarında ve basılı medya hesaplarında kullanmakta olduğunu; Davalının kullandığı ibare ve şeklin müvekkilin tescilli markası ile iltibas (karıştırılma) yaratacak kadar aynı ve/veya benzer olduğunu; Davacı müvekkil adına tescil edilmiş olan markadaki "...&"...
T.C. İSTANBUL 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/229 Esas KARAR NO :2025/208
DAVA:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/12/2023 KARAR TARİHİ:12/11/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1995 yılından bu yana yurt içinde ve yurt dışında inşaat, müteahhitlik ve gayrimenkul sektöründe faaliyet gösterdiğini; 2021/... tescil no.lu "... ..." markasının müvekkil adına tescil edilmiş olduğunu; Aynı sektörde faaliyet göstermekte olan davalı şirketin, müvekkilin tescilli markasındaki ...& ibaresini ... Yalıkavak'taki inşaat projesinde, tabela ve levhalarında, bu projenin reklamlarında, internet sitesinde, sosyal medya hesaplarında ve basılı medya hesaplarında kullanmakta olduğunu; Davalının kullandığı ibare ve şeklin müvekkilin tescilli markası ile iltibas (karıştırılma) yaratacak kadar aynı ve/veya benzer olduğunu; Davacı müvekkil adına tescil edilmiş olan markadaki "...&" ibaresi, Fransızca'daki "6" harfine kadar aynen kullanılmış olduğunu; Davalının yaptığı reklamları gören davacı müvekkil şirketin müşterileri, proje hakkında bilgi almak için davacı müvekkili aramış ve davacı bu suretle bu haksız kullanımdan haberdar olduklarını; Bunun üzerine, .... Noterliğinin 30/05/2023 tarih ... yevmiye numaralı işlemi e-tespit yapılmış ve davalının kullanımına ilişkin görüntüler ile birlikte e-tespit tutanağı düzenlenerek davalının haksız kullanımı tespit edilmiş olduğunu; ... nci Noterliğinin 30/05/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı işlemi ile de davalı şirkete söz konusu haksız kullanım ve tecavüze son vermesi için ihtarname gönderildiğini; Davalı şirketin gönderdiği ... ... Noterliğinin 19/06/2023 tarih ... yevmiye numaralı cevabı ihtarnamede marka ihlali iddiasının reddedildiğini; .... Noterliğinin 27/12/2023 tarih ve ...-... sayılı e- tespitleri ile davalı tarafın bu kullanımı sürdürdüğünün görüldüğünü; Marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, giderilmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 2004 yılından beri gerek inşaat sektöründe gerekse farklı alanlarda pek çok proje geliştirmiş olduğunu; Yapılan projeler ve sponsorluklar "..." markalarının Türkiye'de ve dünya çapında bilinirliğe eriştiğini, hatta ve hatta hatırlatmaya gerek kalmadan, çağrışım yapan tanınmış marka statüsünde olduğunu; "..." markası ana marka olmakla birlikte uluslararası projelerde kullanılan tanınmış bir marka olduğunu; Uzun yıllardan bu yana "..." markası; çatısı altında bulunan seri markalar ile tüketiciler tarafından bilinen ve güvenilirliği olan tanınmış saygın bir marka olup, ve Marka Kurumu nezdinde tanınmış marka olarak tescil edilmiş olduğunu; Müvekkili şirketin kullanımında bulunan tescilli ..., "... ...", "... ..." marka ve Togosunun tüke...