Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...A.Ş. (Müvekkil Şirket uzun yıllardır Türkiye'de sağlık alanında faaliyet gösteren, sektörün meşhur ve öncü kuruluşu konumunda olduğunu, müvekkil şirket'in sahip olduğu "..." markası Müvekkil ... A.Ş.'ye ... sınıfında 06.12.2012 tarihinde 2012/... numrası ile ve ... sınıflarında 04.02.2013 tarihinde 2013/10215 numarası ile ve "..." markası yine Müvekkile ... sınıfında 23.07.2012 tarihinde 2012/... numarası ile ve 36 sınıfında 12.12.2018 tarihinde 2018/... numaraı ile TPE nezdinde tescil edilmiştir. Bu tarihten sonra Müvekkil Şirket, "..." ve "..." ibareli sağlık ve hastanecilik hizmetlerini içeren markanın sahibi olduğunu,davalının "..." ibaresini kullanması marka hakkına tecavüz niteliğindedir....
T.C. İSTANBUL 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/73 KARAR NO:2025/188
DAVA:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/04/2024 KARAR TARİHİ 2/10/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...A.Ş. (Müvekkil Şirket uzun yıllardır Türkiye'de sağlık alanında faaliyet gösteren, sektörün meşhur ve öncü kuruluşu konumunda olduğunu, müvekkil şirket'in sahip olduğu "..." markası Müvekkil ... A.Ş.'ye ... sınıfında 06.12.2012 tarihinde 2012/... numrası ile ve ... sınıflarında 04.02.2013 tarihinde 2013/10215 numarası ile ve "..." markası yine Müvekkile ... sınıfında 23.07.2012 tarihinde 2012/... numarası ile ve 36 sınıfında 12.12.2018 tarihinde 2018/... numaraı ile TPE nezdinde tescil edilmiştir. Bu tarihten sonra Müvekkil Şirket, "..." ve "..." ibareli sağlık ve hastanecilik hizmetlerini içeren markanın sahibi olduğunu,davalının "..." ibaresini kullanması marka hakkına tecavüz niteliğindedir. markalar arasında iltibasa düşürecek düzeyde benzerlik bulunmaktadır.davalı tarafından iltibas doğuracak şekilde markanın kullanılması haksız rekabet oluşturduğunu,"..." ve "..." markasının tescilinden doğan haklar münhasıran Müvekkil Şirket'e aittir. Davalı'nın "..." adresindeki işyerinde, firma adı olarak "... ... Sağlık Ürünleri" adı kullanılmakta tıbbi malzeme satım alanında faaliyet gösteren davalı şirket iş bu faaliyetleri kapsamında tüketiciler nezdinde yanlış intiba uyandıracak ve iltibas doğuracak şekilde sergi ve stantlarda açıkça "... ..." ibaresini kullandığını, davalı tarafın "... ..." markasının telaffuz, anlam, biçim ve kompozisyonunun bıraktığı izlenim Müvekkil Şirket grubuna mensup olduğu izlenimi yaratmakta, her iki marka arasında iltibas doğmasına sebebiyet vermektedir. Sağlık ve tıp sektörlerinde hizmet sunan iki marka arasında farklılığı göstermeye yetecek düzeyde ayırt edicilik içermeyen, hizmet sunan işletmeler arasında idari - ekonomik bağlantı bulunduğu düşüncesini uyandıran marka kullanımı, marka hakkını ihlal eden eylemler olduğunu,davalı tarafından iltibas doğuracak şekilde markanın kullanılması haksız rekabet oluşturduğunu, bu nedenle Öncelikle ihtiyati tedbir talebimizin kabulünü, davalının, müvekkilin marka hakkını ihlal ettiğinin tespiti ile iş bu marka hakkına tecavüzün önlenmesine, tecavüz fiillerinin durdurulması ve tecavüzün kaldırılmasını, müvekkile ait tescilli markanın kullanıldığı tabelaların sökülmesini; yapılacak keşif sonrasında tespit edilmesi halinde reklam vasıtası, basılı evrak ve ürünler var ise bunların toplatılmasını;mahkeme kararının ilgililere tebliği ve kamuya ilanını,tüm yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine,karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle;müvekkil şirket 15-01-2014 tarihinde kurulmuştur ve aktif bir şekilde faaliyet göstermektedir....