Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir yönünden, Davalı Tarafın Kullanımları Üzerinde Davalı Tarafa Tebligat yapılmadan delil tespiti yapılarak, öncelikle Teminatsız, Aksi Halde Mahkemenizin Uygun Göreceği Bir Teminat Bedeli Üzerinden Davalının, Kullanımları (Web Sitesi, Tabela, Reklam, Kartvizit, İlan, Broşür vb.) Hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek muhafaza altına Alınmasına, asıl talep yönünden, Davanın kabulüne, Davalı Tarafından Gerçekleştirilen Tecavüzün tespiti, önlenmesine ve durdurulmasına, Davalının, davacının Marka Hakkını Tecavüzü Neticesinde, Fazlaya Dair Hakları Saklı Kalmak Kaydıyla Şimdilik1.000,00-TLlik Maddi Tazminatın, Tecavüz Tarihinden İtibaren İşleyecek Ticari Avans Faizi ile Birlikte Davalıdan Tahsili...
T.C. İSTANBUL 4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/151 Esas KARAR NO :2025/150
DAVA:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/09/2025 KARAR TARİHİ:13/11/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir yönünden, Davalı Tarafın Kullanımları Üzerinde Davalı Tarafa Tebligat yapılmadan delil tespiti yapılarak, öncelikle Teminatsız, Aksi Halde Mahkemenizin Uygun Göreceği Bir Teminat Bedeli Üzerinden Davalının, Kullanımları (Web Sitesi, Tabela, Reklam, Kartvizit, İlan, Broşür vb.) Hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek muhafaza altına Alınmasına, asıl talep yönünden, Davanın kabulüne, Davalı Tarafından Gerçekleştirilen Tecavüzün tespiti, önlenmesine ve durdurulmasına, Davalının, davacının Marka Hakkını Tecavüzü Neticesinde, Fazlaya Dair Hakları Saklı Kalmak Kaydıyla Şimdilik1.000,00-TLlik Maddi Tazminatın, Tecavüz Tarihinden İtibaren İşleyecek Ticari Avans Faizi ile Birlikte Davalıdan Tahsili ile davacıya Ödenmesine, Yargılama Giderleri ile Avukatlık Ücretinin Karşı Tarafa Tahmiline Karar Verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin sunduğu 05/11/2025 havale tarihli dilekçesi ile açmış oldukları davadan feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin sunduğu vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. HMK.nun 307 ve devamı maddelerinde davadan feragat ve şekli açıkça belirtilmiştir. HMK 307. maddesi düzenlemesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat beyanı dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi için karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309. madde). Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310. Madde). Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı vekilince sunulan 05/11/2025 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerinin beyan edildiği, vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğunun görüldüğü anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle REDDİNE karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2- 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22.maddesi ve aynı Kanunda belirtilen 1 nolu Harçlar Tarifesi uyarınca, feragat yargılamanın ilk celseden önce vuku bulduğundan Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcının 1/3'ü olan 205,13-TL nin peşin yatırılan 615,40-TL den mahsubu ile bakiye 410,27-TL fazlalık harcın aynı Kanunu'nun 31.maddesine göre istek halinde ve karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı feragat anında vekil ile temsil edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısm...