Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.İş ve ... K. Sayılı tespit ve aynı dosyada 02.05.2025 tarihli ara karar ile verilen el koyma kararı kapsamında .... İcra Müdürlüğü ... E. dosyasında 21.05.2025 tarihinde el konulan ve sahte olduğu tespit edilen 111 adet ... markalı ürünlerin Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesi uyarınca imha edilmesine karar verilmesini, işbu dosyanın eki niteliğindeki İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D. İş dosyası ve .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyası kapsamında yapılan, yediemin masrafları da dahil olmak üzere tüm giderler ve işbu davada oluşacak yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar...
T.C. İSTANBUL 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/100 Esas KARAR NO:2025/248
DAVA:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/05/2025 KARAR TARİHİ:21/10/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.İş ve ... K. Sayılı tespit ve aynı dosyada 02.05.2025 tarihli ara karar ile verilen el koyma kararı kapsamında .... İcra Müdürlüğü ... E. dosyasında 21.05.2025 tarihinde el konulan ve sahte olduğu tespit edilen 111 adet ... markalı ürünlerin Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesi uyarınca imha edilmesine karar verilmesini, işbu dosyanın eki niteliğindeki İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D. İş dosyası ve .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyası kapsamında yapılan, yediemin masrafları da dahil olmak üzere tüm giderler ve işbu davada oluşacak yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA:Davalı yana usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmalık; Marka hakkına tecavüz iddiası sebebiyle, evvelce el konulan ürünlerin el konulan 111 adet ... Markalı ürünlerin imha edilmesi ve dosyanın eki mahiyetinde olan değişik iş dosyası ile icra dosyasında yapılan masrafların yargılama giderleri olarak davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu görüldü. İstanbul... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.İş ve ... K. Sayılı tespit ve aynı dosyada 02.05.2025 tarihli ara karar ile verilen el koyma kararı kapsamında .... İcra Müdürlüğü ... E. dosyasında 21.05.2025 tarihinde el konulan ve sahte olduğu tespit edilen 111 adet ... markalı ürünlerin Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesi uyarınca imha edilmesine karar verilmesi talep edilmiş olup, yapılan incelemede işbu dosyanın eki niteliğindeki İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D. İş dosyasında alınan rapor ile bahsi geçen ürünlerin sahte olduğu, kuşkuya mahal olmayacak şekilde görselleri de sunulmak suretiyle tespit edilmiş olup, anılı eylemin marka hakkına tecavüz teşkil etmesi sebebi ile ikame edilen davanın kabulü yönünde aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: 1-Açılan davanın KABULÜ İLE; İstanbul ... FSHHM'nin ... d.iş dosyası kapsamında verilen .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile uygulanan el koyma kararı kapsamında el konulan ürünlerin kararın kesinleşmesi ile masrafı davalıya ait olmak üzere İMHASINA, 2-615,40 TL ilam harcının yatırılan 615,40 TL peşin harçtan mahsubu ile bu hususta hüküm tesisine yer olmadığına, 3-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 40.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafın işbu mahkememiz dosyası üzerinde yapılan yargılama giderlerinden olan 615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL...