Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/132 · K. 2025/274
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/132 K. 2025/274

E. 2024/132K. 2025/27427 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının 21.04.2015 tarihinden itibaren ... adresli alan adında ve diğer sosyal medya platformlarında sıkça ve popüler paylaşımlar yaptığını, her ne kadar # işareti sosyal medyada bilinirliği yüksek bir işaret olsa da davacının kendi yaratıcı imzasını taşıyan şekil unsurunu markalaştırdığını, 24.06.2022 tarih ve 2022 ... sayı ile tescilini sağladığını, ... platformunun İstanbulun en özel mekanlarını, kültür sanat etkinliklerini ve seyahat rotalarını tanıtan içerik platformu olduğunu, davalı şirket tarafından işletilmekte olan mağazalarda ve https://.../.../... sitesinde # işaretinin kullanıldığını, bu işareti davacının tanınır hale getirdiği markasındaki şekil unsuru ile aynılık oluşturduğunu, hashtag...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/132 Esas KARAR NO :2025/274

DAVA:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/07/2024 KARAR TARİHİ:27/11/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının 21.04.2015 tarihinden itibaren ... adresli alan adında ve diğer sosyal medya platformlarında sıkça ve popüler paylaşımlar yaptığını, her ne kadar # işareti sosyal medyada bilinirliği yüksek bir işaret olsa da davacının kendi yaratıcı imzasını taşıyan şekil unsurunu markalaştırdığını, 24.06.2022 tarih ve 2022 ... sayı ile tescilini sağladığını, ... platformunun İstanbulun en özel mekanlarını, kültür sanat etkinliklerini ve seyahat rotalarını tanıtan içerik platformu olduğunu, davalı şirket tarafından işletilmekte olan mağazalarda ve https://.../.../... sitesinde # işaretinin kullanıldığını, bu işareti davacının tanınır hale getirdiği markasındaki şekil unsuru ile aynılık oluşturduğunu, hashtag işaretinin köşe kısımlarının kalp şeklinde olma hususunun davacının yaratıcılığına özgü olduğu ve SMK uyarınca tescil ile korunduğu, şekil unsurunun markanın esas unsuru olduğunu, davalının kullanımı ile davacı markasına yakınlaşma çabası gösterdiğini , dilekçelerinde açıklanan nedenlerle ; Davacının 2022/... tescil nolu '' ...'' şekil ibareli markasına yönelik davalı yanca gerçekleştirilen marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, ihtiyati tedbir, şimdilik smk 151/2b kapsamında 1000-TL maddi tazminat ve hükmün ilanı ile manevi tazminat ve itibar tazminatında herhangi bir miktar bildirilmeden davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davacı vekili 26.12.2024 tarihli beyan dilekçesinde manevi tazminat istemini 400.000 TL, itibar tazminatı istemini 100.000 TL olarak talep etmiş ve harcını ikmal etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının #... markasının yazı ile ifade edilen kısmının siyah, hashtag kısmının çok renkli olduğu, hashtag şeklinin uç kısımlarının kalbe benzetildiğini, tescilin 35. Sınıfı kapsadığı, davalı sloganının ise #... şeklinde olduğunu, yeşil renkle yazıldığını, şekil unsurunda lisans hakkına sahip olduğunu,... markasının yeşil renginin kullanıldığını ve sadece sağ üst uç kısmın kalbe benzetildiğini ve kalbin kırmızı renk olduğunu, sloganın ... tarafından yürütülen sosyal sorumluluk projeleri için kullanıldığını, sadece hashtag işaretinin kullanılmasının markalar karıştırılmasına yol açmayacağını, markaların farklı olduğunu, davacının dekorasyon ve pazarlama sektöründe faaliyet gösterdiğini, markasının 35. Sınıfta tescilli olduğunu, benzerlik iddialarının kabul edilebilmesi için işaret ve sınıf benzerliğinin gerektiğini, davalının kafeterya hizmetinde faaliyet gösterdiğini, davalı sloganının her zaman güçlü bir kaynak gösterme fonksiyonuna sahip olan ... markası ile ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 184

Tahkikatın sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/177 · K. 2025/269

26 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/69 · K. 2025/272

26 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/145 · K. 2025/270

26 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/212 · K. 2025/268

26 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/101 · K. 2025/271

26 Kasım 2025