Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım, marka ve haksız rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin 80 yılı aşkın bir süredir faaliyette bulunan dünyanın seçkin ve tanınmış çakmak üreticilerinden biri olduğunu, davacı şirketin çok tanınmış çakmakları dünya çapında olduğu gibi Türkiye'de de TPMK nezdinde birçok tasarım ve marka tescilinin sahibi olduğunu, davalı şirketin hükümsüzlüğü talep edilen ve davacı şirketin haklarını ihlal ve bu haklara tecavüz teşkil eden 2010/... numaralı tasarımı olduğunu, davalı şirketin yeni ve ayırt edici olmayan tasarım tescili davacının marka ve tasarım tescillerine ayniyete varan derecede benzer olduğunu, davacıların tasarımlarından doğan haklarına açık bir ihlal teşkil ettiğini ve bu sebeple hükümsüz kılınması gerektiğini, davalının aynı zamanda ......
T.C. İSTANBUL 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS N O:2023/241 Esas KARAR NO:2025/258
DAVA:Endüstriyel Tasarım, Marka ve haksız rekabet DAVA TARİHİ:29/08/2018 KARAR TARİHİ:19/11/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım, marka ve haksız rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin 80 yılı aşkın bir süredir faaliyette bulunan dünyanın seçkin ve tanınmış çakmak üreticilerinden biri olduğunu, davacı şirketin çok tanınmış çakmakları dünya çapında olduğu gibi Türkiye'de de TPMK nezdinde birçok tasarım ve marka tescilinin sahibi olduğunu, davalı şirketin hükümsüzlüğü talep edilen ve davacı şirketin haklarını ihlal ve bu haklara tecavüz teşkil eden 2010/... numaralı tasarımı olduğunu, davalı şirketin yeni ve ayırt edici olmayan tasarım tescili davacının marka ve tasarım tescillerine ayniyete varan derecede benzer olduğunu, davacıların tasarımlarından doğan haklarına açık bir ihlal teşkil ettiğini ve bu sebeple hükümsüz kılınması gerektiğini, davalının aynı zamanda ... isimli internet sitesinde müvekkiline ait tanınmış ve yukarıda bahsi geçen tasarımlarını ihlal eden ürünlere yer verdiğini, davalının 2010/... sayı ile tescilli endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğüne ve TPMK sicilinden terkini ve tescilli endüstriyel tasarımın 3.kişilere devrinin önlenmesi için teminatsız ihtiyati tedbir kararının verilmesini, davalı şirketin davacı şirketin önceki tarihli marka ve endüstriyel tasarım tescillerinden doğan haklarını ihlal ve bu haklara karşı tecavüz ve haksız rekabet oluşturan fillerin tespiti, durdurulması ve önlenmesini ve davacı şirketin marka ve endüstriyel tasarım tescillerine ayırt davacı şirketin haklarını ihlal eden ve bu haklara karşı tecavüz internet dahil olmak üzere sair her türlü mecrada kullanılmasının, hizmetlerinin piyasaya sürülmesinin durdurulması ve önlenmesini, davacı şirketin marka ve endüstriyel tasarım tescillerinden ayırt edilemeyecek derecede benzer olan ve/veya haksız rekabet oluşturan çakmakların, üretilmesinin, pazarlanmasının tasarıma konu ürünün üretilmesinde kullanılan makine ve kalıplara el konularak muhafaza altına alınmasına ve imhasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap ve beyan dilekçesinde; Bilirkişi davalının ürünleri ile davacının ürünlerinin farklı olduğunu delilleri ile net bir şekilde tespit edildiği, davalının tasarımı ile davacının tasarımı tamemen farklı olduğu,davacının davalının tescili tasarımı hakkında asılsız iddialar üretterek müvekkilin ticari itibarını zedelemiş telafisi mümkün olmayan zararlarına neden olduğunu, davalının firmanın tasarımın 2010/... tasarım tescili belgesi sahibi olması, Sınai Mülkiyet kanununda tasarımda seçenek özgürlüğü kapsamında davalının ürünün farklı olduğunun açık olması, davacının ürünü ile müvekkili firma tasarımının en az oniki noktada farklılaştığının ilk bakışta dahi anlaşılması, bilgilenmiş kullanıcı nezdinde iki ürünün aç...