DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2024 KARAR TARİHİ : 23/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili firma ile davalı taraf arasında 03/08/2023 tarihinde vinç kiralama sözleşmesi imzalanmış olup, kiralanan vinç karşılığında davalı firmanın sözleşmede yer alan tarife tutarında ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, bahse konu tarihin, sözleşmenin hazırlanma tarihi olup müvekkili firmanın ilgili hizmeti 08/08/2023 tarihinde verdiğini, sözleşmeye konu vincin 200 tonluk bir vinç olup piyasa şartlarında büyük bir vinç olarak değerlendirildiğini, vincin parçalarının tırlar ile taşındığını, kiralama...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2024 KARAR TARİHİ : 23/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili firma ile davalı taraf arasında 03/08/2023 tarihinde vinç kiralama sözleşmesi imzalanmış olup, kiralanan vinç karşılığında davalı firmanın sözleşmede yer alan tarife tutarında ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, bahse konu tarihin, sözleşmenin hazırlanma tarihi olup müvekkili firmanın ilgili hizmeti 08/08/2023 tarihinde verdiğini, sözleşmeye konu vincin 200 tonluk bir vinç olup piyasa şartlarında büyük bir vinç olarak değerlendirildiğini, vincin parçalarının tırlar ile taşındığını, kiralama talebi ve sözleşmesinin günler öncesinden yapıldığını, kiralama talebi sonrası müvekkili firma tarafından fizibilite çalışması yapıldığını ve vincin çalışmasına uygun bir ortamın varlığı sebebiyle sözleşme imzalandığını, davalı tarafın çağrısı ile 08/08/2023 tarihinde müvekkili firmanın sözleşmeye konu işi yapmak üzere vinç ile şantiye alanına girmiş olup şantiye alanının vincin çalışma şartlarına uygun düzenlenmemesi dolayısıyla çalışılamadığını, şantiye alanının düzenlenmesinin karşı tarafın sorumluluğunda olması ve sözleşmenin ilgili fıkraları göz önünde bulundurulduğunda müvekkili firmanın iş yapılamasa bile sözleşmeye konu tutarı almaya hak kazandığını, vincin büyüklüğü, tırlara yüklenmesi, çalışan personelin mesai ücreti ve yakıt tutarı dikkate alındığında dava konusu meblağın hakkaniyete uygun olduğunun görüleceğini, işin yapılamamasının ardından müvekkili firmaya ait vincin operatörü ile karşı tarafın yetkili çalışanı arasında karşılıklı fiş imzalandığını, davalı tarafın çalışanının alan darlığı sebebiyle vincin çalışamadığını teyit ettiğini, müvekkili firmanın, işin karşılığı tutarı faturalandırıp taraf firmaya faturayı ilettiğini, ancak ilgili firmanın talebe konu tutarı ödemeyeceğini, faturayı kabul etmediklerini belirterek noter aracılığıyla faturaya itiraz ettiğini, ihtarname sonrası müvekkili firma tarafından ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu ve ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ihtiyati haczin kabulüne karar verdiğini ve davalı tarafın itirazına rağmen ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince haczin kabulü kararının kesinleştiğini, sözleşme ve imzalanan fişler göz önünde bulundurulduğunda davalı tarafın talep konusu meblağı ödememesinin, borca itiraz etmesinin kötü niyetin varlığını gösterdiğini, icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz edildiğini, bu nedenle borçlunun itirazının iptali (asıl alacak ve faize itirazının iptaline), takibi...