DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 03/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasında borçlu olarak yer aldığını, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, ancak davalının, faturalara göre takibe konu 171.535,40 TL tutarındaki borcunu ödemediğini, davalının borçları işlediğini ve işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsili için ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 03/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasında borçlu olarak yer aldığını, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, ancak davalının, faturalara göre takibe konu 171.535,40 TL tutarındaki borcunu ödemediğini, davalının borçları işlediğini ve işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsili için ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı ile o zaman davalı çalışanı olan Abdurrahman Kılıç arasında belli bir bölgedeki kargo dağıtım işi yapmak üzere anlaşılmış olup bu kapsamda Abdurrahman Kılıç'ın kardeşi müvekkili ... adına kayıtlı şirket ve araçla dağıtım işi yapmaya başladığını, fakat süregelen zamanda davalı/borçlunun ödemeleri aksatmaya hatta yapmamaya başladığını, müvekkili tarafından kesilen faturaların davalı borçluya iletilmiş olup bazı faturaların kısmi ödemelerinin yapılmış olup bir kısım faturanın ödemesinin hiç yapılmadığını, aynı şekilde davalı şirket yetkilisi Muhammed Savaş ile olan whatsapp konuşmalarının da alacağın gerçek ve mevcut olduğunu ve ödemelerin yapılmadığını gösterdiğini, ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturalara konu borcun davalıca ödenmesi gerekirken bugüne kadar taraflarına eksiksiz bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı hakkında ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 171.535,40 TL asıl alacak ve 5.503,85 TL işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının 15/08/2024 tarihinde borca itiraz ederek takibin durdurduğunu, davalının icra takip dosyasına sundukları faturalardan dolayı borçlu bulunduğunu, davalının itirazında söz konusu talep edilen alacağın gerçek ve mevcut bir alacak olmadığından borca itiraz ettiğini, ancak icra takip dosyasına sunulan faturalarla ile ilgili herhangi bir açıklama getirmediğini ve ödeme belgesini de sunmadığını, TTK m.21 e göre 8 gün içerisinde itiraz edilmeyen faturanın kesinleşmiş olup içeriğinin kabul edildiği anlamı taşıdığını, buna göre yasal süresi içerisinde itiraz edilmeyen faturanın fatura düzenleyen lehine delil olarak kullanılabileceği hususunda karine teşkil ettiğini, müvekkilinin davalının haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğramış olup , mağduriyetinin giderilmesi amacı ile takip bedelinin ...