DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2024 KARAR TARİHİ : 03/07/2025 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin denizcilik alanında faaliyet gösterdiğini, her türlü gemi, tekne, yat ve deniz araçlarının imalatı, alım ve satımı faaliyet alanlarından bazıları olduğunu. Müvekkili şirketin davalı ... ile ticari hayatında kullanmak üzere bir tekne yapımına ilişkin anlaşma sağladığını. Bu anlaşma kapsamında müvekkili şirket tarafından davalının edimini ifa etmesini sağlamak adına, 11.01.2023 tarihinde:20.000-TL, 20.01.2023 tarihinde:10.000-TL, 01.03.2023 tarihinde:30.000-TL, 15.03.2023 tarihinde:5.000-TL, 07.04.2023 tarihinde:25.000-TL, 20.04.2023 tarihinde:10.000-TL ödeme yaptığını. Müvekkili şirketin davalı tarafın taahhüt etmiş olduğu tekne yapımı edimini...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2024 KARAR TARİHİ : 03/07/2025
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin denizcilik alanında faaliyet gösterdiğini, her türlü gemi, tekne, yat ve deniz araçlarının imalatı, alım ve satımı faaliyet alanlarından bazıları olduğunu. Müvekkili şirketin davalı ... ile ticari hayatında kullanmak üzere bir tekne yapımına ilişkin anlaşma sağladığını. Bu anlaşma kapsamında müvekkili şirket tarafından davalının edimini ifa etmesini sağlamak adına, 11.01.2023 tarihinde:20.000-TL, 20.01.2023 tarihinde:10.000-TL, 01.03.2023 tarihinde:30.000-TL, 15.03.2023 tarihinde:5.000-TL, 07.04.2023 tarihinde:25.000-TL, 20.04.2023 tarihinde:10.000-TL ödeme yaptığını. Müvekkili şirketin davalı tarafın taahhüt etmiş olduğu tekne yapımı edimini gerçekleştirmesi için üzerine düşen bütün yükümlülüklerin eksiksiz bir şekilde yerine getirmesine rağmen, davalının edimini ifa etmediğini, tekne yapımını gerçekleştirmediğini. Davalı tarafın hukuka aykırı bir şekilde edimini ifa etmemesi müvekkili şirketin ticari hayatını büyük bir çıkmaza sokmakla birlikte, maddi anlamda da zarara uğradığını, taraflar arasında imzalanan "Gizlilik, Sır Saklama Ve Kişisel Verilerin Korunması Taahhütnamesi" başlıklı sözleşme, 09.01.2023 tarihli iş sözleşmesinin ayrılmaz fakat bağımsız nitelikte bir bütünü olarak nitelendirildiğini. Anılan sözleşmenin "MADDE 3 CEZAİ ŞART VE SORUMLULUK" bölümünün ç bendinde "Çalışandan bu sözleşmeye istinaden olası bir durumda zararların giderilmesi için teminat senedi alınmıştır." şeklinde davalı tarafın, iş kapsamında bir zararın meydana gelmesi halinde bu zararın giderilmesi için iş sahibine teminat senedi verdiğinin belirtildiğini ve taahhüt edildiğini. Teminat senedi incelendiğinde; davalı tarafın müvekkili şirket ile yapmış olduğu sözleşmeye istinaden 100.000-TL bedelli teminat senedi düzenlediğini. Teminat senedinin arka yüzü incelendiğinde; ... A.S ile ... arasında imzalanan sözleşmeye istinaden teminat senedi olarak alındığı" şeklinde belirleme yapıldığını. müvekkili şirketin zararını karşılamak adına davalı tarafça keşide edilen teminat senedi ile belirtilen 100.000-TL teminat tutarının tahsili için takip başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak üzere yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı ile yapmış oldukları sözleşme uyarınca ilgi tekne kalıbını ve montajını gerçekleştirdiğini, ürünün teslimini sağladığını. Yapılan kalıp işinden çok memnun kalan davacının, müvekkili ile o...