DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2024 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının servis taşımacılığı işi ile iştigal ettiği, davalı firmanın çalışanlarının servisini, ekte sunmuş oldukları sözleşmeye istinaden 31.08.2022 tarihine dek gerçekleştirdikleri, ekte sunulan cari hesap dökümünden görüleceği üzere davalı tarafın son olarak 31.01.2023 tarihinde davacıya kısmi ödeme yaptığı ve son borç bakiyesinin 168.185,10 TL olduğu, davalı tarafın, ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/ E. sayılı dosyası ile konkordato başvurusunda bulunmuş olması sebebiyle yine ekte sundukları 15.02.2023...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2024 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının servis taşımacılığı işi ile iştigal ettiği, davalı firmanın çalışanlarının servisini, ekte sunmuş oldukları sözleşmeye istinaden 31.08.2022 tarihine dek gerçekleştirdikleri, ekte sunulan cari hesap dökümünden görüleceği üzere davalı tarafın son olarak 31.01.2023 tarihinde davacıya kısmi ödeme yaptığı ve son borç bakiyesinin 168.185,10 TL olduğu, davalı tarafın, ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/ E. sayılı dosyası ile konkordato başvurusunda bulunmuş olması sebebiyle yine ekte sundukları 15.02.2023 tarihli protokol düzenlenmiş ve söz konusu borç meblağının bir yıl sonra başlamak üzere taksitlendirildiği, davalı tarafça söz konusu protokole istinaden ödeme yapılmayınca şifahen müteaddit kez başvuruda bulunulmuşsa da sonucun elde edilemediği ve akabinde ... 4.Genel İcra Dairesi'nin 2024/... E. sayılı dosyası marifetiyle davalı hakkında (ilgili protokole göre muaccel hale gelen ilk 4 taksit bakımından ve her taksit tutarına muaccel olduğu tarihten itibaren avans faizi işletilmek suretiyle) icra takibine girişildiği, ancak davalının borca itiraz ettiği, 6102 sayılı yasanın 5/A maddesine istinaden arabuluculuk müessesine de başvurulduğu, netice elde edilemediğini beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu alacak kalemleri hakkında davalı tarafından ödemelerin gerçekleştirildiği, söz konusu durum ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde ortaya çıkacağı, borca itirazımızdan doğacak haklarımız saklı kalmak üzere ve borcu kabul anlamına gelmemek üzere, davacı taraf davaya konu icra takibinde işlemiş faiz talebinde bulunduğu, ancak takip öncesinde davalı şirkete muacceliyet ihtarı yapılmadığı, bu nedenle takip öncesi dönem için işlemiş faiz isteminin yasal olmadığı, davacı taraf her ne kadar icra inkar tazminatı talebinde bulunmuşsa da; mahkemeniz tarafından icra inkar tazminatına hükmedilmesi için alacağın likit olması gerektiği, borca ve faize itirazımızdan doğacak haklarımız saklı kalmak üzere ve borcu kabul anlamına gelmemek üzere, takipte B.K.nun 100.maddesi uygulanması isteminin koşullarının oluşmadığını beyanla davanın usulden reddine karar verilmesini, mahkemeniz aksi kanaatte ise esastan reddine karar verilmesini ve her halde yargıl...