DAVA0 : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2018 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Alacaklı müvekkilinin davalı borçlu şirkete tanzim etmiş olduğu faturalar bakiyesi olan 59.960 TL'nin ve 30/09/2016 tarihli sözleşme kapsamında yapılan işin bakiye bedeli olan 86.696 TL'nin (toplam 146.656 Tl) tahsili amacıyla ... 6.İcra Müdürlüğünün 2017/ Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek davanın kabulü ile davalının takip öncesi faize itirazı haricindeki diğer tüm itirazlarının iptaline, davalı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA0 : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2018 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Alacaklı müvekkilinin davalı borçlu şirkete tanzim etmiş olduğu faturalar bakiyesi olan 59.960 TL'nin ve 30/09/2016 tarihli sözleşme kapsamında yapılan işin bakiye bedeli olan 86.696 TL'nin (toplam 146.656 Tl) tahsili amacıyla ... 6.İcra Müdürlüğünün 2017/ Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek davanın kabulü ile davalının takip öncesi faize itirazı haricindeki diğer tüm itirazlarının iptaline, davalı aleyhine %20 inkar kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde;Müvekkili şirkete ait vişne caddesinde bulunan ... merkezinin dış cephe kaplama işinin ifasına binaen davacı ile yapılan sözleşme gereği başlanan ticari ilişki kapsamında davacı tarafın toplamda 423.030 TL bedelli 5 adet fatura düzenlediğini buna karşılık müvekkili tarafından davacıya toplamda 443.030 TL ödeme yapıldığını, kesilmiş faturalara göre davacıya fazladan 20.000 TL ödeme yapıldığını, bu nedenle davacının icra takibi başlatmasının kötüniyetli olduğunu gösterdiğini belirterek davanın reddi ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. DOSYANIN SAFAHATI: Mahkememizin 22/12/2023 tarih 2021/ Esas 2023/ karar sayılı "Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE, ... 6. İcra Müdürlüğünün 2017/ sayılı dosyasında davalı borçlunun ödeme emrine itirazının İPTALİNE, Takibin 54.930,00 TL üzerinden takipteki şartları ile birlikte DEVAMINA, Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE," karar verilmiştir. Mahkememiz kararının davalı vekilince istinaf isteğinde bulunulması üzerine dosyanın istinaf mahkemesine gönderildiği, ... BAM 7. Hukuk Dairesinin 25/12/2024 tarih 2024/ E- 2024/K. Sayılı kaldırma kararı ile "Binaenaleyh, yemin delili hatırlatılmadan karar verilmesi usul ve yasaya uygun olmadığından, davalı vekilinin bu yöndeki istinaf sebebi yerindedir. O hâlde mahkemece yapılacak ...; 93.030,00.-TL tutarlı çek bedelinin ödenip ödenmediği hususunda yemin delili hatırlatıldıktan sonra oluşacak sonuca göre karar vermekten ibarettir. HMK nun 355. Maddesi gereğince istinaf yoluna başvuranın sıfatına, kamu düzenine ve istinaf konusu yapılan nedenlerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda, mahkemece verilen karar u...