Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü ... 07/11/2024 tarihinde ... ili, ... Caddesi ... yönünden ... istikametine seyir halinde iken, ... plakalı araç sürücüsü ..., ... caddesi üzerinde aynı yönde seyir halinde iken, .... mevkiinde, orta şeritten sağ şeride geçerken, sağ şeritte seyir halinde bulunan ... plakalı aracın önün geçtiği esnada, ... plakalı aracın, ... plakalı aracın sağ arka kısımlarına çarpması ile sonuçlanan maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacının aracında meydana gelen 10.000,00 TL'lik değer kaybına yönelik zararın davalıdan temerrüt tarihi olan 31/12/2024'ten itibaren yasal faizi ile tahsilini davalıdan tahsili ile...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü ... 07/11/2024 tarihinde ... ili, ... Caddesi ... yönünden ... istikametine seyir halinde iken, ... plakalı araç sürücüsü ..., ... caddesi üzerinde aynı yönde seyir halinde iken, .... mevkiinde, orta şeritten sağ şeride geçerken, sağ şeritte seyir halinde bulunan ... plakalı aracın önün geçtiği esnada, ... plakalı aracın, ... plakalı aracın sağ arka kısımlarına çarpması ile sonuçlanan maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacının aracında meydana gelen 10.000,00 TL'lik değer kaybına yönelik zararın davalıdan temerrüt tarihi olan 31/12/2024'ten itibaren yasal faizi ile tahsilini davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, HMK madde 6/1 uyarınca genel yetkili mahkeme davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğu, davalı şirket aleyhinde ikame edilecek davalarda yetkili mahkeme ... Mahkemeleri olduğu, esasa ilişkin itirazlarının ise uyuşmazlığa konu kazaya karışan ... plakalı araç müvekkil şirket tarafından numaralı ve 26.05.2024-2025 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, dava konusu kaza 07.11.2024 tarihinde meydana geldiğini, hiçbir surette kabul anlamına gelmemekle beraber, kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitleri maddi hasar araç başına 200.000,00 TL olduğu, davalı şirketin sorumluluğu her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını, kaza sebebi ile başvuru sahibine ait aracın kaza tarihinde kasko sigortacısı olan ... Sigorta AŞye 29.01.2025 tarihinde 45.003,04 TL rücuen tazminat ödemesi yapıldığını, başka husus ise başvuranın aracının daha önce hasara uğradı ise bir araç birden fazla kez değer kaybına uğrayamayacağından değer kaybına yönelik taleplerin her halükarda reddi gerekeceği, bu nedenle davacı tarafa aracın kazadan önceki kaza kayıtlarının sunulması için kesin süre verilmesine; verilen kesin süre içinde ilgili kayıtların sunulmaması halinde ise huzurdaki başvurunun reddini talep ettikleri, nitekim davacı eksper incelemesi yaptırarak iddia edilen alacağını tam olarak tespit ettirdiği/ettirebileceği halde, başvurunun belirsiz alacak davası şeklinde açılmış olması karşısında, konuya ilişkin ... Hukuk Genel Kurulu 17.06.2015 tarih 2015/- E. - 2015/ K. sayılı kararında da yer verildiği üzere, davanın hukuki menfaat yokluğu sebe...